Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А18-1100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1100/23
г. Назрань
11 июля 2023 года
( дата оглашения резолютивной части решения )

13 июля 2023 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кориговой З.Б. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат 1» (ИНН <***>) о взыскании переплаты бюджетных средств по государственному контракту от 20 ноября 2020 г №77 в сумме 81 191, 81 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность №55 от 20.12.2022г.)

от ответчика – не явился, надлежащим образом, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат 1» о взыскании переплаты бюджетных средств по государственному контракту от 20 ноября 2020 г №77 в сумме 81 191, 81 рублей.



В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик , извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил участие представителя в судебном заседании. Ответчик отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил. Возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие стороны не представили.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Из искового заявления следует, между МВД по Республике Ингушетия и ООО «КАРАТ-1» заключен государственный контракт от 20.11.2020 года № 77 по капитальному ремонту Отдела МВД России по г, Карабулак.

Пунктом 1.1. указанного Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов МВД по Республике Ингушетия «ОМВД России по г. Карабулак», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ в порядке, предусмотренным Контрактом.

Пунктом 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему Контракту собственными и привлеченными силами на свой страх и риск в соответствии с локальным сметным расчетом с учетом возможных изменений объемов работ, Условия и порядок внесения изменений оговорены в разделе 14 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.6. Контракта сроки выполнения работ установлены не позднее 1 декабря 2020 года. Фактически работы выполнены на сумму 597 263, 34 рублей.

Пунктом 11.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности КРУ МВД России, осуществленный в 2022 голу установила, что в нарушении условий контракта (Приложение к контракту № 4) в акте КС-2 от 27Л2202] № 2 вместо предусмотренного контрактной сметой аукционного падения К^0Т66 применен более высокий коэффициент К=0,861 что привело к переплате подрядной организации в сумме 81, 191,81 рублей. Исходя из расчета ; (по акту в базисных ценах 5 362 2,00* Разница коэффициентов снижения (0,8630835-0,66499999924)*Индекс перевода в текущие цепы 6, 37 +НДС 20%=81I91t8i)4

Вместе с тем, МВД по Республике Ингушетия 22,02.2023 за № 51/210 направлено уведомление (претензия) о необходимости возмещение излишне уплаченных денежных средств, Данное уведомление (претензия) оставлена без ответа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса,

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункта 3 статьи 1103 ГК ФР).

Возникшие правоотношения регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик в установленный договором срок обязан построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указанных в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не праве требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полной объем подлежащих выполнению работ или необходимых для лого расходом.

Согласно ч. 2. ст. 34 (Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цепы контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается

контракт.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Учитывая специфику отношений^ связанных с размещением заказов и заключением контрактов, законодатель урегулировал их отдельным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

Федеральный закон № 44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения заказчика при размещении заказа и формулировании условий проекта контракта, который должен подписать победитель размещения заказа.

Определяя процедуру размещения заказов, Закон № 44-ФЗ устанавливает императивные требования к заказчикам, оператору электронной площадки, а также к конкурсной, аукционной или котировочной комиссиям и исключает для них возможность действовать по собственному усмотрению исходя из гражданско-правового принципа «можно все, что прямо не запрещено». В случае выявления нарушений в сфере размещения заказов со стороны указанных лиц, уполномоченные на осуществление контроля органы (в данном случае антимонопольный орган) вправе давать им обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений с указанием на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание.

К числу специальных требований Закона №44-ФЗ отнесены, в том числе положения о необходимости приложения к документации об открытом аукционе в электронной форме и качестве ее неотъемлемой части проекта контракта, составленного заказчиком о том, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с лицом, чья заявка на участие соответствует требованиям, установленным документацией об этом аукционе. Сам проект контракта в силу прямого указания Закона № 44-ФЗ является элементом процедуры размещения заказа и оспорить его условия можно только путем оспаривания документации о торгах либо запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно Законом. Не оспоренный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок, с возможностью последующего оспаривания в судебном порядке.

Соответственно лицо, подписывающее контракт лишено возможности выразить собственное волеизъявление, в том числе в отношении цены контракта и процедуры ее определения, и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом.

Вместе с тем, ООО «Карат-1» ненадлежащем образом исполнены взятые на себя обязательства по контракту № 77 в части отступления проектно-сметной документации.

В соответствии со ст.754 ПС РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких} как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату-

Согласно частью 3 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по переплате бюджетных средств по государственному контракту от 20 ноября 2020 г №77 в сумме 81 191 (восемьдесят одна тысяча сто девяноста один ) рублей 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат 1» ( ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 247 (три тысячи двести сорок семь ) рублей 67 коп. в доход федерального бюджета .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.




Судья Р.Ш. Цечоев