Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А60-19906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19906/2023
04 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев дело № А60-19906/2023 по исковому заявлению ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 16 237 руб. 35 коп.,

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" ФИО1 (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.03.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 16 237 руб. 35 коп.

Определением суда от 20.04.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 05.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 18.05.2023 поступило ходатайство, согласно которому просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области, а также запросить у Региональной энергетической комиссии Свердловской области постановления по делам об административных правонарушениях № 5 и № 6 от 23.03.2023, вынесенные в отношении ООО «Система управления объектами теплоснабжающих компаний» и генерального директора.

Ответчиком 01.06.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому до 01.12.2022 услуги теплоснабжения оказывало МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск»; МУП признано несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 по делу № А60-53643/2018); в силу Постановления Администрации городского округа Дегтярск от 08.05.2019 № 487 МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» утратило статус единой теплоснабжающей организации; в результате проверок РЭК Свердловской области в отношении ООО «СУО» выявлено нарушение установленного ценообразования – применения тарифов, установленных для МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск».

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с приобщением дополнительных документов.

Определением суда от 19.06.2023 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Адрес: 620062, Свердловская область, Екатеринбург город, Ленина проспект, 34.

- Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Адрес: 623270, Свердловская область, Дегтярск город, ФИО4 улица, дом 31а, кабинет 6.

- конкурсного управляющего Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 13.07.2023 объединены дела № А60-29327/2023, № А60-19941/2023 в одно производство, с присвоением номера дела № А60-19941/2023.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об объединении дела №А60-35397/2023 с настоящим делом.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, объединены дела № А60-35397/2023, № А60-19941/2023 в одно производство, с присвоением номера дела № А60-19941/2023

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2023.

04.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением суда от 07.09.2023 судебное заседание отложено на 11.10.2023.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 17.10.2023 судебное заседание отложено на 01.11.2023.

От истца поступили возражения.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 09.11.2023 судебное заседание отложено на 08.12.2023.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Истец возражал в приостановлении производства по делу.

Определением суда от 14.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

Определением суда от 19.01.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024.

Определением суда от 07.02.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2024.

Определением суда от 18.03.2024 судебное заседание отложено на 22.04.2024.

Определением суда от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 27.05.2024.

От истца в судебном заседании поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 03.06.2024 судебное заседание отложено на 24.06.2024.

От истца поступил информационный расчет (приобщен к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ» ТЕПЛОСНАБЖАЮЩИХ КОМПАНИЙ (далее – Истец, ООО "СУО" ТК Дегтярск), является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории ГО Дегтярск Свердловской области.

Между ООО "СУО" ТК Дегтярск и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 38" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент, МБДОУ "Детский сад № 38") муниципальный контракт №5 заключен не был, однако Истцом в адрес Ответчика поставлялась тепловая энергия на объект: <...>, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Декабрь 2022 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 83 737,89 руб., в периоде Февраль 2023 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом всего на сумму 84 024,27 руб., в периоде Январь 2023 Абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 88 856,90 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Разногласия сторон по настоящему спору состоят в применяемом истцом тарифе на поставку тепловой энергии в декабре 2022, январе, феврале, марте 2023, который установлен для предыдущей ТСО и составлял 1988,74 руб./Гкал. В период с 23.03.2023 по май 2023 года истцом применен тариф, установленный РЭК Свердловской области в отношении ООО «СУО» ТК - 1828,56 руб./Гкал (постановлением от 22.03.2023 № 30-ПК).

Указанные разногласия были предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-19907/2023 по иску ООО «СУО» ТК к иному потребителю на территории г. Дегтярска (решение от 23.10.2023, оставлено без изменений Семнадцатым арбитражным апелляционным судом). Указанное дело имеет преюдициальное значение в части определения размера тарифа в период поставки с декабря 2022 года по март 2023 года обществом «СУО» ТК потребителям тепловой энергии (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А60-19907/2023 суд пришел к выводу, что экономически обоснованной ценой, определенной путем применения метода экономически обоснованных расходов, при отказе сторон от проведения по делу экспертизы для определения в спорный период экономически обоснованной цены на поставленные ответчику тепловые ресурсы, является цена в размере 1828,56 руб./Гкал.

Истцом представлен информационный расчет задолженности с учетом применения в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года тарифа на тепловую энергию 1828,56 руб./Гкал, согласно которому общая сумма задолженности за поставку ответчику тепловой энергии в спорный период составила 235 950 руб. 07 коп.

Информационный расчет истца по данному делу, составленный исходя из тарифа 1828,56 руб./Гкал, судом проверен, ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил.

Таким образом, с учетом вывода суда, что экономически обоснованной ценой в исковой период следует считать цену на поставку тепловой энергии для истца в размере 1828,56 руб./Гкал, обоснованно предъявленными считаются требования истца в сумме 235 950 руб. 07 коп.

Наличие задолженности в размере 235 950 руб. 07 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 235 950 руб. 07 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в части - в сумме 235 950 руб. 07 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 38621 руб. 24 коп. за период с 11.01.2023 по 03.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом того, что сумма задолженности определена в исковом заявлении на основании неверно примененного тарифа на тепловую энергию, расчет пеней подлежит корректировке.

По расчету суда, размер пени за период с 11.01.2023 по 21.08.2023 в сумме 33 269 руб. 02 коп.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 33 269 руб. 02 коп. является правомерным.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 22.08.2023 года до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 235 950 руб. 07 коп., неустойку, начисленную за период с 11.01.2023 по 21.08.2023 в сумме 33 269 руб. 02 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также 8 120 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить АО "РЦ УРАЛА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 627 руб., уплаченную по платежному поручению №18288 от 10.04.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов