Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А60-27369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27369/2021
14 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-27369/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 131679911 руб.87 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о взыскании 131679911 руб.87 коп.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2021.

Определением от 07.07.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.08.2021.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проверка доводов ответчика не завершена, представил возражения на отзыв ответчика.

Также истец считает необходимым истребовать из ЕРЦ сведения о том какая управляющая компания производила начисления за март 2020 года.

Ходатайство об истребовании удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 11.08.2021 судебное заседание отложено на 27.09.2021.

В материалы дела от ЕРЦ поступили истребуемые сведения.

В суд от ответчика поступили дополнения к отзыву с ходатайством об истребовании у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области информацию о том, в реестр какой управляющей организации были включены многоквартирные дома по адресам: <...> партизан, 3, ул. Бакинских комиссаров, 21, ул. Машиностроителей, 49, ул. Новаторов, 11, ул. Ильича, 43 в спорный период март 2021 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика не настаивает на ходатайстве об истребовании, в связи с чем суд оставляет его без рассмотрения.

Определением от 27.09.2021 судебное заседание отложено на 27.10.2021.

Определением от 27.10.2021 судебное заседание отложено на 13.12.2021

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 3893375 руб. 31коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 3893375 руб. 31коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2021 в суд от ООО Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку с 01.06.2021 осуществляет управление домом.

13.12.2021 в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель истца приобщил документы и заявил ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Стороны возражают относительно привлечения ООО Управляющая компания «Лазурит» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку предметом исковых требований является период март 2021 года.

В удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «Лазурит» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судом отказано, поскольку не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением от 13.12.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и отложил судебное заседание на 17.01.2022.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 2675250руб. 11коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили возражения на дополнение к отзыву ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва и дополнения к отзыву.

Определением от 17.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

18.02.2022в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 2263340руб. 29коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 21.02.2022 судебное заседание отложено на 16.03.2022.

15.03.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

16.03.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 50187-ВоТГК от 01.05.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в расчете фактического потребления (ТЭР).

В марта истцом осуществлена поставка ресурса на объекты ответчика, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 7415056341/7S00 от 31.03.2021 на сумму 132319807 руб. 56 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной энергии и неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 2260564 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неурегулированные в ходе судебного разбирательства разногласия сторон по порядку расчете суммы задолженности сводятся к следующему.

В отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом при начислении платы за объем энергетических ресурсов по ряду многоквартирных домов, включенных в претензию ответчика по данному основанию, неверно учтены площади нежилых помещений в многоквартирных домах. Необоснованно предъявлено к оплате по данному основанию 12875 руб. 03 коп. (МКД, распложенные в г. Екатеринбурге: Кировградская, 9, Черниговский, 23, Ильича, 38, Донбасская, 39, Бакинских комиссаров, 100.)

Суд, при оценке указанного разногласия, руководствовался следующим.

Абзацем 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Так, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Положения абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

При этом, пунктом 6(1) правил №354 установлено, что управляющая организация, правление товарищества или кооператива предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления истцу сведений по нежилым помещениям для заключения с ними прямых договоров.

С учетом изложенного, суд отклоняет указанный довод ответчика и признает расчет исковых требований в указанной части верным.

Далее, истец в расчете отопления площадь 73,9 м2 (ФИО1, привлеченная к делу в качестве третьего лица) учитывает как неотапливаемую. В технической документации на МКД отсутствует информация по изменению степени благоустройства по данному помещению.

Суд принимает указанный довод ответчика и при этом руководствуется следующим.

Суд при оценке указанного разногласия, руководствуется следующими нормами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженернотехнического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, поскольку доказательств переустройства сетей, реконструкции помещения в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, объем тепловой энергии, который подлежит оплате ответчиком, следует также уменьшить на количество ресурса, потребленное на отопление помещения потребителя ФИО1 т.е. на сумму 2775 руб. 76 коп., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Также ответчик возражает против исковых требований в следующей части.

В итоговых возражениях от 16.03.2022 г. истец указывает на то, что расчет произведен по показаниям из автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний (далее - АИИС).

Согласно материалам дела ответчик в спорный период не передавал показания по УКУТ (либо передавал показания приборов учета не за полный месяц) и в своих разногласиях просит производить начисления расчётным способом по домам.

В связи с тем, что ответчиком не были переданы показания приборов учета, а по части домов ответчик рассчитывает последние дни месяца по среднему, истцом были приняты к учету показания из автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний (далее – АИИС).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: 1) своевременно совершенствовать учет и контроль расхода топливноэнергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; 2) внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем (пункт 5.1.2 Правил №170). Мероприятия по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда (подпункт «г» пункта 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 17.02.2010 №61). В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила №1034) техническая эксплуатация узла учета – это совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений.

Эксплуатация приборов учета, включает процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (подпункт «г» пункта 17 Правил). Правила №1034 закрепляют право теплоснабжающей и теплосетевой организаций установить на узле учета дополнительные приборы для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующие при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющие на точность и качество измерений (пункт 9).

Соответственно, Правилами №1034 прямо предусмотрена возможность установки на узле учета дополнительных приборов для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

При этом, подключение коллективных (общедомовых) приборов учета потребителей к автоматизированной информационно-измерительной системе ресурсоснабжающей организации позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса.

Из системного толкования пунктов 9, 10 Правил №1034 и подпункта «ж» пункта 18 Правил №124 следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета. Подключение ОДПУ именно к АИИС истца не влияет на работу узла учета, направлено на обеспечение бесперебойной и безопасной поставки тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю, а также на предотвращение многочисленных споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по качеству поставленного ресурса.

Необходимо также отметить, что подключение коллективных (общедомовых) приборов учета потребителей к автоматизированной информационно-измерительной системе ресурсонабжающей организации позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: - в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса и при выявлении нарушения оперативно нормализовать режимы теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты потребителей с целью непрерывного поддержания параметров качества теплоносителя; - выявлять и своевременно локализовать аварийные, нештатные ситуации в тепловых сетях и в теплоустановках потребителей посредством архивирования текущих мгновенных показаний (параметров) в УСПД, что обеспечит надлежащее качество и надежность поставки ресурса; - достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса, искажение объемов через межсерверный информационный обмен с других АИИС; - при отказе тепловычислителя сохранять архив параметров в УСПД для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса клиентам и, как следствие, необоснованных расходов потребителей коммунальной услуги.

Ответчик утверждает, что по части многоквартирных домов приборы учета были неисправными, поэтому к учету быть приняты не могут, в обоснование указанного довода приобщены акты обследования приборов учета.

Проанализировав представленные акты в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они составлены с нарушением положений Правила №1034. Так, в соответствии с п. 89 Правил №1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Однако со стороны ответчика данные акты поступили в адрес истца только по истечении 1 года и 2 месяцев после истечения спорного периода.

Кроме того, в данных актах отсутствует полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил №1034, положения которых нарушены, и сроков их устранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства неисправности в спорный период установленных у ответчика приборов учета, а также доказательства правомерности примененного им расчета.

С учетом изложенного, суд принимает в указанной части расчет истца по ААИС, полагая, что указанные данные соответствуют пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разногласия сторон также возникли в отношении размера обязательств по оплате тепловой энергии, расходуемой на нагрев воды в целях оказания коммунальной услуги для целей отопления, в домах ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, из содержания которого следует, что отдельного учета на горячее водоснабжение и отопление в спорных домах нет, в них производится общий учет.

При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абз. 8 п.42(1) Правил №354 указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела (техническая документация по приборам учета, ежемесячные карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии), что система теплоснабжения двухтрубная открытая (в многоквартирный жилой дом с учетом характеристик систем заходят две трубы: подающий и обратный трубопровод).

Так в соответствии с пунктом 42 (1) Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период), а именно абзацем 8 данного пункта, регулирующими порядок расчетов при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения): При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объём (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Ответчик при этом в силу абз. 8 п. 42(1) Правил №354 обязан распределять весь объем потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Таким образом, спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют общее количество тепловой энергии, потребленное многоквартирным домом, количество тепловой энергии, затраченное на подогрев холодной воды и объем горячей воды.

При непосредственном исследовании технической документации по спорным МКД (рабочих проектов УКУТ), представленных со стороны АО «Орджоникидзевская УЖК» следует, что «Система теплоснабжения является 2-трубной, водоразбор на нужды ГВС осуществляется из подающего и обратного трубопроводов системы теплопотребления через регулятор температуры по тупиковому трубопроводу.

В рабочих проектах УКУТ отражено, что учет потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

В отопительный период: Qобщ = G1 * (t1 – tхи) – G2 * (t2 – tхи), включая Qгвс.

Таким образом, в отопительный период ведется учет общего количества тепловой энергии, полученной потребителем (Qобщ), зафиксированный следующими приборами, входящими в узел учета: преобразователями расхода воды на подающем и обратном трубопроводе (G1, G2), термопреобразователем на подающем и обратном трубопроводе (t1, t2), установленными на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абз. 8 п.42(1) Правил №354 указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Отдельный учет тепловой энергии на нужды отопления узлом учета тепловой энергии в данной комплектации не осуществляется.

Таким образом, на основании экспертных заключений, технических документов по узлам учета тепловой энергии и карточек регистрации параметров следует, что в спорных домах имеется отдельный учет только объема на горячее водоснабжение, объем на отопление определяется расчетным путем: из общего объема по ОДПУ вычитается объем по ПУ на ГВС.

Отдельный учет объема тепловой энергии на отопление данными узлами учета не предусмотрен.

С учетом изложенного, возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы долга в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально опровергнуты в части (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2020, январе 2021 года тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению судом в сумме 4 276 178 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2260564 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания » (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34275 руб. 00коп., а также почтовые расходы в размере 64 руб.72коп.

3.Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 165683 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №24302 от 26.05.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов