Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А70-4554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4554/2017
г.

Тюмень
30 июня 2017 года
Решение в виде резолютивной части в упрощенном порядке изготовлено 19 июня 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 23 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.01.2008, адрес: 625000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.02.2012, адрес: 625007, <...>, 188/1) о взыскании 150 000 рублей неустойки,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее – ООО «ИТЦ «Запсибгидропром», ответчик) о взыскании 150 000 рублей неустойки за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.9. государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.10.2014 № 10/14.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.10.2014 № 10/14.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу: заказные письма с уведомлением о вручении № 62505210132027, 62505210132034. Уведомление № 62505210132034 вернулось в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, указывает на то, что ответчик передал истцу откорректированную по замечаниям сметную документацию письмом от 17.02.2017. Считает, что контрактом не установлен срок для устранения подрядчиком замечаний и направление откорректированной документации государственному заказчику, следовательно, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не доказано. По мнению ответчика, за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, согласно пункту 6.4. контракта взыскание штрафа невозможно.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу: заказные письма с уведомлением о вручении № 62505210132010. Уведомление вернулось в суд.

Истец в возражении на отзыв считает, что штраф подлежит взысканию, поскольку законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательств.

ГКУ ТО «УКС» в адрес ответчика письмом от 22.12.2016 № 6937/16 были направлены замечания к сметной части проектной документации по объекту и установлен срок устранения замечаний в срок до 28.12.2016.

Замечания к сметной части проектной документации ответчиком не были устранены. Штраф начислен истцом за ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение обязательств подрядчиком по контракту в части передачи результата работ по контракту, не соответствующего условиям заключенного договора), предусмотренных контрактом, а не за просрочку исполнения обязательств, что не противоречит условиям контракта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ № 10/14 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации (далее – документация) по объекту: «Строительство дома культуры в п. Винзили Тюменского района».

Пунктом 6.8. контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 6.9. контракта при обнаружении недостатков в документации или в изыскательских работах подрядчик обязан безвозмездно переделать документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить Государственному заказчику причиненные убытки, в том числе затраты по увеличению стоимости строительства объекта.

ГКУ ТО «УКС» в адрес ответчика письмом от 22.12.2016 № 6937/16 были направлены замечания к сметной части проектной документации по объекту, и установлен срок устранения замечаний в срок до 28.12.2016.

Замечания к сметной части проектной документации ответчиком в установленный срок не были устранены.

В соответствии с пунктом 6.4. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 % центы контракта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 201З № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и составляет 150 000 рублей.

В связи с фактическим нарушением обязательств подрядчиком по контракту, в части передачи результата работ по контракту, не соответствующего условиям заключенного договора, а также в связи с несвоевременным устранением недостатков проектной документации, ответчик несет ответственность в порядке, предусмотренном пунктом 6.4. контракта.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2017 № 30В/17, с просьбой оплатить сумму штрафа. Поскольку ответчиком требования истца не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

К отношениям сторон по рассматриваемому контракту применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность в виде штрафа, в отличие от неустойки, применяет за ненадлежащее исполнение обязательств. Как следует из приведенных выше положений контракта и Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из обязательств ответчика по контракту, а также согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации является устранение недостатков в выполненной документации. Таким образом, несвоевременное устранение недостатков образует состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что срок устранения недостатков контрактом не установлен, а заказчик не вправе устанавливать такой срок как противоречащий положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что предоставленный заказчиком срок устранения недостатков является неразумным, ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» 150 000 рублей неустойки за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.9. государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.10.2014 № 10/14.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» в доход федерального бюджета 5 500 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Курындина А.Н.