Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А06-9302/2022

0017307/2023-29376(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9302/2022
г. Астрахань
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (ИНН 3016056131 ОГРН 1083016000737) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по астраханской области" (ИНН 3015043348 ОГРН 1023000816321) о взыскании ущерба в размере 145 570 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»),

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рахимов Р.Р. – представитель по доверенности № 17 от 09.01.2023 г., диплом,; от третьего лица: Иванова С.Р., представитель по доверенности № 11/1861 от 27.06.2022 года, диплом.

Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по астраханской области" о взыскании ущерба в размере 145 570 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 20.03.2023г. от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста Чехомова С.П. для дачи пояснений по расчету ущерба.


Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства.

В судебном заседании в качестве специалиста присутствует Чехомов Сергей Павлович – заведующий лабораторией водных проблем и токсикологии Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии".

В порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист дал пояснения на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Показания специалиста зафиксированы на материальном носителе.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, просит в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, Постановлением № 662, старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ВКТУ Росрыболовства, Бродской Яны Алексеевны, от 27.05.2021 года, юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее ФГБУ «Управление Астраханмелиоводхоз»), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП Российской Федерации, с причинением ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания в сумме 145 570 рублей 00 копеек.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 12.07.2021 г. постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области № 662 от 27.05.2021 г. оставлено без изменения.

Согласно доводам искового заявления, юридическое лицо - ФГБУ «Управление Астраханмелиоводхоз», имея реальную возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательством РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст, 8.48 КоАП РФ, в период с 01.03.2021 по 12.04.2021 гг. допустило проведение работ по объекту: «Текущий ремонт ГТС-трубчатый переезд на Михайловском водохранилище под автодорогой общего пользования регионального значения на км 51+913 автомобильной дороги Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, в районе с. Михайловка Лиманского района Астраханской области», в отсутствие согласования с ВКТУ Росрыболовства.

В постановлении № 662 от 27.05.2021 года ответчику также было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде обитания в размере 145 570 руб.

Расчет материального ущерба, причиненного ФГБУ «Управление Астраханмелиоводхоз» водным биологическим ресурсам и подлежащего возмещению Российской Федерации истец произвел на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (пункты 10,12), утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 167 от 31.03.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия № 4243 от 24.08.2022 г. с требованием оплатить в добровольном порядке причиненный ущерб в сумме 145 570 руб., оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» под средой обитания понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания животного мира должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктами 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Перечисленные виды деятельности, в том числе, «иная деятельность» могут осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации РФ от 30.04.2013 г. № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

В соответствии с п. 5,6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 этого же Положения. Одной из таких мер является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Таким образом, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», юридическим лицом - ФГБУ "Управление Астраханмелиоводхоз" не были приняты все зависящие меры по согласованию с ВКТУ Росрыболовства проведения работ по объекту «Текущий ремонт ГТС-трубчатый переезд на Михайловском водохранилище под автодорогой общего пользования регионального значения на км 51+913 автомобильной дороги Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, в районе с. Михайловка Лиманского района Астраханской области», в результате чего ущерб водным биоресурсам и среде обитания обусловлен ухудшением условий естественного воспроизводства в результате изъятия 0,05184 га площадей потенциальных нерестилищ. Размер вреда водным биоресурсам и среде обитания составил 145 570 рублей 00 копеек.

Ущерб, причиненный водным биоресурсам и среде обитания, в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления


размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со статьей 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2).

Согласно статье 56 Закона N 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в данном случае, будут являться расходы, необходимые для приведение поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда.


Размер ущерба истцом определен в соответствии с пунктами 10,12 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 167 от 31.03.2020г.

В судебном заседании в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист ФИО1 – заведующий лабораторией водных проблем и токсикологии Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" дал пояснения относительно методики определения расчета ущерба.

Суд, проверив размер ущерба считает его верным.

Ответчиком размер ущерба в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации не оспорен.

Учитывая изложенное, судом установлена необходимая совокупность условий ( вина, причинно-следственная связь и размер ущерба) для возложения на ответчика ответственности по взысканию ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 145 570 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "Управление Астраханмелиоводхоз" в пользу Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сумму ущерба в размере 145 570 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00

Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна