Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А60-5411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-790/14

Екатеринбург 26 декабря 2023 г. Дело № А60-4877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Инвест» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 по делу № А60-4877/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аспект Инвест» (далее – общество «Аспект Инвест») – ФИО1 (доверенность от 05.12.2023); ФИО2 (доверенность от 04.08.2023);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (далее – общество «УНТЭСК», должник) ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.01.2023).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 по заявлению ликвидатора возбуждено производство делу о несостоятельности (банкротстве) общества «УНТЭСК».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 общество «УНТЭСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден

ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся

членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

В арбитражный суд 09.02.2023 поступила жалоба кредитора общества «Аспект Инвест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

С учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, общество «Аспект Инвест» полагает ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего, просило: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выраженное в непредставлении кредитору обществу «Аспект Инвест» документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего должника; обязать конкурсного управляющего ФИО3 в разумный срок обеспечить доступ обществу «Аспект Инвест» к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности со всеми приложениями, подтверждающими указанные в нем сведения, а именно: все банковские выписки о движении денежных средств по счету должника за период

с 14.03.2013 по настоящее время, справку об открытых/закрытых счетах должника; не учитывать в составе текущих расходов плату за сообщения, опубликованные на ЕФРСБ: сообщение от 13.02.2023 № 10770766, сообщение от 07.03.2023 № 10944639; документы-приложения к отчету, которыми подтверждается возникновение текущей задолженности; документы-приложения к отчету, которыми подтверждается несение всех расходов конкурсного управляющего, в случае отсутствия документов исключить такие расходы их реестра текущих платежей; обязать конкурсного управляющего ФИО3 составить корректный реестр текущих обязательств должника за весь период конкурсного производства с указанием их назначения, даты и основания их возникновения, очередности удовлетворения, их размера и непогашенного остатка, указать корректные формулировки в описании текущих платежей (расходов); признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выраженное в не оспаривании нелегитимного собрания кредиторов от 10.12.2021; уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 на размер фиксированного вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником до 0,00 рублей; обязать конкурсного управляющего ФИО3 возвратить на счет должника ранее выплаченное вознаграждение в размере его уменьшения (400 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 в удовлетворении жалобы общества «Аспект Инвест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 13.07.2023 и постановлением от 03.10.2023, общество «Аспект Инвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой

просит указанные судебные акты отменить, принять по данному спору новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе общество «Аспект Инвест» ссылается на доказанность в действиях конкурсного управляющего нарушений норм действующего законодательства о банкротстве, указывает, что судами неправомерно отклонены доводы кредитора.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, обращаясь с настоящей жалобой, общество «Аспект Инвест» ссылалось на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества «Аспект Инвест», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными не имеется, при этом руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный

управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Из положений статьи 143 Закона о банкротстве и статьи 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду.

Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

В соответствии со статьей 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, одним из оснований для обжалования действий конкурсного управляющего заявителем указано непредставление отчетов о результатах конкурсного производства и о движении денежных средств, а также документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения, кредитору.

Общество «Аспект Инвест» указывало, что с 16.11.2022 отчеты конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и о движении денежных средств, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах, не представляются конкурсным управляющим; к отчетам не приложены документы; составлен некорректный реестр текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суды исходили из следующего.

В адрес конкурсного управляющего 01.11.2022 поступило требование

№ 1 об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. 03.11.2022 конкурсным управляющим направлено уведомление, о

том, что ознакомление с материалами собрания кредиторов общества «УНТЭСК» назначено на 07.11.2022 в 15:00 по адресу: г. Екатеринбург,

ул. Карла Либкнехта, 22 (БЦ «Консул).

В назначенное время конкурсным управляющим ФИО3 приготовлены для ознакомления материалы, а именно: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 20.10.2022; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 20.10.2022, документы-приложения к отчету, которыми подтверждается возникновение текущей задолженности; документы-приложения к отчету, которыми подтверждается несение всех расходов конкурсного управляющего.

Однако явку в указанные место и время конкурсный кредитор не обеспечил.

Впоследствии конкурсный управляющий ФИО3 11.11.2022 направила в адрес арбитражного суда для приобщения к делу № А60-4877/2013 материалы собрания кредиторов должника, а именно: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 194 листах; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 212 листах; протокол собрания кредиторов с приложениями, что подтверждается сведениями из Картотеки арбитражных дел (дата подачи 11.11.2022 14:10 МСК).

Судами установлено, что общество «Аспект Инвест» ознакомилось с отчетом конкурсного управляющего от 20.10.2022, что подтверждает заявление, размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (25.01.2023 10:41 МСК).

Далее, 12.12.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 от общества «Аспект-Инвест» поступило требование № 2: устранить недостатки в отчете конкурсного управляющего от 20.10.2022; составить реестр текущих обязательств должника с указанием их назначения, даты и основания их возникновения, очередности удовлетворения, их размера и непогашенного остатка; предоставить сведения о движении денежных средств по счету должника за период с 14.03.2013 по настоящее время; предоставить для ознакомления все договоры аренды недвижимого имущества, заключенные с должником, действовавшие в период конкурсного производства, в том числе прекращенные; указать корректные формулировки в описании текущих платежей (расходов); соблюдать очередность удовлетворения текущих требований; предоставить обоснование с приложением подтверждающих документов текущих расходов; при выявлении необоснованности текущих платежей (расходов), исключить их из реестра текущих платежей и принять меры по возврату денежных средств в конкурсную массу должника; предоставить сведения о судьбе имущества должника; представить документы, касающиеся финансирования мероприятий по земельным и кадастровым работам для оформления объектов.

Конкурсный управляющий ФИО3 19.01.2023 в адрес общества «Аспект-Инвест» направила уведомление о том, что с документами, согласно

списку требования, кредитор может ознакомиться 27.01.2023 в 10-00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта,22 первый этаж, вход № 2.

На ознакомление с запрошенными документами конкурсный кредитор не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Впоследствии, 24.01.2023 общество «Аспект-Инвест» обратилось к конкурсному управляющему с требованием № 3 об обеспечении доступа к материалам собрания кредиторов по электронной почте. В своем требовании заявитель просил обеспечить доступ к отчету конкурсного управляющего общества «УНТЭСК» о своей деятельности; реестру текущих платежей; приложениям к отчету, которыми подтверждается возникновение текущей задолженности; приложениям к отчету, которыми подтверждается несение всех расходов конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства; в случае отсутствия документов подтверждающих несение расходов, просил исключить такие расходы из реестра текущих платежей должника.

Конкурсным управляющим в адрес общества «Аспект-Инвест» направлено уведомление о том, что с документами, согласно списку требования, датированным 08.12.2022, а так же с материалами собрания кредиторов должника, назначенного на 06.02.2023, кредитор может ознакомиться 27.01.2023 в 10-00 по адресу: <...> первый этаж, вход № 2.

На ознакомление с запрашиваемыми документами конкурсный кредитор не явился.

Конкурсный управляющий ФИО3 повторно назначила ознакомление с документами на 06.02.2023 в 10-00 по адресу: <...>, холл № 2.

В соответствии с листом ознакомления 06.02.2023 конкурсный кредитор общество «Аспект-Инвест» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.10.2022, ознакомлен с документами должника, в том числе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 19.01.2023, реестром текущих платежей, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 19.01.2023, а так же со всеми документами должника по запросу конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 06.02.2023 с повесткой о доведении информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 19.01.2023, признано неправомочным.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что данное обстоятельство исключает даже потенциальное нарушение прав данного кредитора.

Судами также установлено, что 20.02.2023 кредитор обратился к конкурсному управляющему с запросом обеспечить доступ к положению о сроках, порядке и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для

ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

Собрание кредиторов должника назначено на 02.03.2023, соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ от 13.02.2023 № 10770766.

Конкурсным управляющим предложено ознакомиться по предварительной записи в рабочее время с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов по адресу: <...>, тел.8922176512.

Запрос кредитора поступил в адрес конкурсного управляющего ФИО3 в соответствии с почтовым отправлением 20.02.2023.

Конкурсный управляющий ФИО3 27.02.2023 путем электронной почты направила материалы собрания кредиторов должника в адрес общества «Аспект-Инвест».

Собрание кредиторов проведено 02.03.2023, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 07.03.2023 и протоколом собрания кредиторов от 02.03.2023. Собрание кредиторов также признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

Установив, что представитель общества «Аспект Инвест» принимал участие в регистрации собрания кредиторов должника; каких-либо возражений конкурсному управляющему до момента проведения собрания кредиторов не направил; положение собранием кредиторов фактически не рассматривалось, не принималось во внимание и не одобрялось, суды первой и апелляционной инстанций верно заключили, что права и законные интересы кредитора общества «Аспект Инвест» не нарушены.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, по этой же причине отсутствуют основания для возложения на конкурсного управляющего ФИО3 обязанности исключить расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ сообщений от 13.02.2023 № 10770766,

от 07.03.2023 № 10944639.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды установили и материалами обособленного спора подтверждено, что кредитору обществу «Аспект Инвест» своевременно предоставлялись ответы на направленные требования № 1, № 2, № 3, № 4; своевременно предоставлялась возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов за весь заявленный период; своевременно доводилась до кредитора вся необходимая информация, при этом сам кредитор на ознакомление с материалами дела в нескольких случаях не являлся, полномочного представителя не направлял, в связи с чем судами обоснованно отклонены доводы жалобы кредитора относительно того, что кредитору не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми документами и приложениями к отчетам конкурсного управляющего.

Относительно требования кредитора о наличии недостатков в отчете конкурсного управляющего общества «УНТЭСК» ФИО3 суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункту 10 Общих правил в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, в соответствии с отчетом конкурного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства

от 20.10.2022 конкурсным управляющим ФИО3 представлены сведения о текущей задолженности общества «УНТЭСК» на 20.10.2022, а именно: в отчете указано наименование кредитора, вид платежа, сумма кредиторской задолженности, процедура возникновения и основания, сумма задолженности на 20.10.2022 (приложение № 42 к отчету).

К иным отчетам конкурсного управляющего на 08.02.2022, на 21.04.2022, на 20.07.2022, на 20.10.2022, на 19.01.2023, на 17.04.2023 приложены сведения о закрытых/открытых счетах должника.

Также, вопреки доводам заявителя, общество «Аспект Инвест» в лице представителя ФИО6 27.04.2023 ознакомилось с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 17.04.2023, с реестром текущих платежей должника, с отчетом конкурсного управляющего о движении средств по счету должника на 17.04.2023, со справкой об открытых/закрытых счетах должника, с документами-приложениями к отчету, которыми подтверждается возникновение текущей задолженности, документами-приложениями к отчету, которыми подтверждается несение всех расходов конкурсного управляющего, что подтверждает заявление, размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (17.04.2023 10:48 МСК).

Таким образом, суды верно заключили, что отчеты конкурсного управляющего ФИО3 об использовании денежных средств должника составлены в соответствии с установленными требованиями и содержат необходимую для конкурсных кредиторов информацию о должнике.

На основании вышеизложенного, посчитав недоказанным факт нарушения конкурсным управляющим требований закона, прав и интересов кредитора общества «Аспект Инвест», суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы кредитора в данной части.

Еще одним основанием для обжалования действий конкурсного управляющего заявителем указано на не оспаривание результатов собрания кредиторов от 10.12.2021.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суды исходили из следующего.

В рассматриваемом случае, в соответствии с протоколом собрания кредиторов общества «УНТЭСК» от 10.12.2021 конкурсный управляющий ФИО3 предложила кредиторам заключить договор аренды имущества в соответствующей редакции. Иные предложения от конкурсных кредиторов должника в адрес конкурсного управляющего не поступили.

Кредиторами единогласно принято решение: заключить договор аренды имущества в предложенной управляющим редакции.

Впоследствии, 18.01.2022 конкурсным управляющим заключен договор аренды имущества должника, согласно которому конкурсный управляющий передала обществу с ограниченной ответственностью «НЦБК» во временное пользование имущество, включенное в конкурсную массу.

Согласно данному протоколу, общество «Аспект Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения собрания кредиторов, в том числе и о повестке дня собрания, в собрании кредиторов 10.12.2021 участия не принимало.

В случае, если утвержденное решение собрания кредиторов о заключении договора аренды имущества в предложенной конкурсным управляющим редакции нарушало права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, оно могло быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании статьи 15 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, общество «Аспект Инвест» решение собрания кредиторов от 10.12.2021 в установленном законом порядке не оспорило.

Судами отмечено, что заключение договора аренды между обществами «УНТЭСК» и «НЦБК» обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества, а также влекло пополнение конкурсной массы, с учетом чего являлось разумным, соответствующим интересам кредиторов; его расторжение повлекло бы выбытие денежных средств из конкурсной массы, что причинило вред имущественным правам кредиторов.

Из позиции кредитора усматривается, что кредитор не согласен с условиями договора аренды.

Вместе с теми, как следует из материалов дела, указанный довод уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанций, а именно при рассмотрении заявления конкурсного кредитора общества «Екатеринбургэнергосбыт» о разрешении разногласий с конкурным управляющим в части несогласия с заключением договора аренды со стоимостью аренды в размере 150 000 руб., сроком договора аренды - 5 лет; по мнению кредитора, такие условия ущемляют права кредиторов должника.

Иными кредиторами должника данная позиция не была поддержана.

В рамках указанного обособленного спора конкурсным управляющим ФИО3 даны пояснения о том, что в случае изменения арендной платы в сторону увеличения, договор аренды между обществами «УНТЭСК» и

«НЦБК» будет расторгнут, что повлечет за собой лишь одни негативные последствия в виде возникновение новых расходных обязательств для конкурсной массы на обеспечение сохранности имущества должника, необходимости эксплуатационных (коммунальных) и иных расходов и платежей.

Кредитор общество «Екатеринбургэнергосбыт» впоследствии отказался от требований, что подтверждается определением суда от 16.09.2022 в рамках настоящего дела.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судами установлено, что за время проведения процедуры конкурсного производства, судебных актов о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону не было вынесено.

Доводы кредитора об уменьшении размера вознаграждения до нуля судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку лишение права на получение конкурсным управляющим вознаграждения не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Оснований не согласиться с их выводами у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 по делу № А60-4877/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Н.В. Шершон

Ю.В. Кудинова