Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А53-29391/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29391/21
06 декабря 2021 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславец Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кутового Дениса Сергеевича (ОГРНИП 318619600075607, ИНН 614199298274)

к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН 1066164003751, ИНН 6164244504)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель Кудаев А.А. по доверенности от 20.11.2021,

от ответчика: представитель Августовская А.Г. по доверенности от 11.01.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Кутовой Денис Сергеевич обратилось в Арбитражный суд с Ростовской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 52 от 28.04.2020 г. в размере 220 000 рублей, пени за период с 06.08.2020 г. по 23.08.2021 г. в размере 18 256 рублей 33 копейки, пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

От истца в материалы дела приобщены копии документов, приложенных к исковому заявлению.

От ответчика в материалы дела приобщен отзыв, которым ответчик в удовлетворении заявленных исковых требованиях просил отказать.

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Для уточнения исковых требований по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2021 объявлен пятиминутный перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении цены иска в виде взыскания 245 630 руб., из них 220 00 руб. – задолженность, 25 630 руб. – пени за период с 21.08.2020 по 29.11.2021, с 30.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования н признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (заказчик) и ИП Кутовым Денисом Сергеевичем (исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 0358300361520000014 был заключен муниципальный контракт № 52 от 20.04.2020 на содержание объекта культурного наследия «Фонтан и каскад в западном партере Театральной площади» май 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объекта культурного наследия «Фонтан и каскад в западном партере Театральной площади» в мае 2020 года.

Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, замечаний к выполненным работам со стороны заказчика заявлено не было.

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составила 220 000 руб.

Пунктом 2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами - акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а так же на основании предоставленного счета на оплату и счета-фактуры (при наличии) (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса РФ).

30 июня 2020 года заказчиком был получен полный комплект документов, предусмотренных пунктом 4.1. контракта документы, а именно:

акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 4-х экз.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 4-х экз.;

счет в 3-х экз.;

журнал производства работ в 1 экз.;

справка об утилизации мусора на полигоне;

договор о поставке антисептических средств;

договор субподряда на оказание услуг по погрузке, вывозу и передаче отходов на утилизацию на полигон.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта, заказчик в течение 10 рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта в день окончания приемки работ подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Несмотря на отсутствие замечаний к выполненным работам, заказчиком не были подписаны акты о приемке выполненных работ. В обоснование отказа от подписания заказчиком было заявлено о ненадлежащем оформлении справки об утилизации мусора (отсутствии на ней печати).

22.07.2020 ИП Кутовой Д.С. представил в адрес заказчика справку, заверенную печатью ООО ГК «Чистый город».

До настоящего момента работы не оплачены.

Пунктом 4.6. контракта установлено, что в случае обнаружения заказчиком при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения документации заявить подрядчику о выявленных недостатках и предложить составить соответствующий акт. Однако ни после получения первичного пакета документов, ни после получения справки об утилизации мусора этого сделано не было.

В связи с отсутствием мотивированных замечаний заказчика к выполненным работам и уклонения от подписания актов выполненных работ, по истечении 10 рабочих дней с момента получения справки об утилизации мусора, а именно с 5 августа 2020 года работы являются принятыми заказчиком.

Пунктом 5.3. контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных в виде пени начисляемой за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду нарушения срока оплаты выполненных работ, истец направил претензию от 02.03.2021 с требованием погашения суммы задолженности.

Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Наличие задолженности и неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2020 между сторонами заключен муниципальный контракт № 52 на содержание объекта культурного наследия «Фонтан и каскад в западном партере Театральной площади» в мае 2020 года.

В рамках исполнения условий муниципального контракта, истцом были выполнены работы на сумму 220 000 руб., что соответствует условиям, закрепленным в пункте 2.1. контракта.

По факту выполненных работ 20.06.2020 истец в адрес ответчика направил комплект документов, предусмотренных контрактом обосновывающих выполнение работ.

В свою очередь заказчик от подписания актов и принятия выполненных работ уклонился, мотивированные отказ от принятия работ не заявил.

При рассмотрении настоящего дела, судом учтено, что взаимоотношения сторон по спорному муниципальному контракту ранее были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А53-3755/21.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А53- 3755/21, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Так судом принимается во внимание, что решением Арбитражного суда от 19.04.2021 по делу №А53-3755/21 (оставленного в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021) установлен факт, что 30.05.2020 заказчику был передан полный объем необходимых документов, однако по техническим причинам, связанным с изменением ООО «ГК «Чистый город» 10 мая 2020 года полигона, на который осуществлялся вывоз мусора, а также по причинам, связанным с ограничениями, введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции, справки об утилизации мусора длительное время не предоставлялись ООО «ГК «Чистый город».

30.07.2020 подрядчиком направлена в адрес заказчика справка, заверенная печатью ООО «ГК «Чистый город». Таким образом, истец представил запрошенные ответчиком документы.

Как установлено судом при рассмотрении дела А53-3755/21 ответчик не возражал против того, что работы подрядчиком исполнены в срок, при этом спорными по контракту являются лишь обстоятельства утилизации мусора в части дат документов, подтверждающих его передачу утилизирующей организации, связанных с изменением полигона ООО «ГК «Чистый город».

Решением суда от 19.04.2021 по делу А53-3755/21 признан недействительным односторонний отказ Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону от исполнения муниципального контракта от 20.04.2020 № 52.

При указанных обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом работы выполнены в полном объеме и надлежащем качестве.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено.

При этом, в пункте 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено, что, согласно пункту 2.4 договора, оплата осуществляется в течение 15 календарных дней после выполнения работ и представления подтверждающих документов.

Согласно пункту 4.2 контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации.

С учетом того, что полный комплект документов подтверждающих факт выполнения работ, в том числе справка, заверенная печатью ООО «ГК «Чистый город» были представлены ответчику только 30.07.2020, оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком до 20.08.2020.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 220 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнений) за период с 21.08.2021 по 29.11.2021 в размере 25630 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных в виде пени начисляемой за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его верным.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подал. При таких обстоятельствах оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 25 630 руб. за период с 21.08.2020 по 29.11.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки с 30.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки с 30.11.2021 по день фактической оплаты задолженности 220 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №39 от 23.08.2021 в размере 7 765,13 руб.

Ответчик, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7765,13 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Кутового Дениса Сергеевича 253 395,13 руб., из них 220 000 руб. – задолженность, 25 630 руб. – пени, 7 765,13 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 30.11.2021 по день фактической оплаты задолженности 220 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты в день.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.