Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А56-28770/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28770/2025
24 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "21 Век "ПланБ" (адрес: 195267, <...> литер а, помещ. 1007-а; ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РемТрансПроект" (адрес: 199004, <...> литера А, помещ. 1-н помещ. 87,88,89,114; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2 117/23 от 26.09.2023 г. в размере 152 997,48 руб.; неустойки за нарушение выплаты арендной платы в размере 38 249,37 руб.; неустойки за нарушение выплаты стоимости имущества в размере 14 415 руб. по состоянию на 20.03.2025; неустойки за нарушение срока выплаты стоимости имущества, исчисленной на дату вынесения решения по ставке 0,3% в день от суммы долга (стоимости утраченного имущества) и до момента фактического исполнения обязательства; стоимости утраченного имущества (бытовки) в размере 155 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "21 Век "ПланБ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемТрансПроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2 117/23 от 26.09.2023 г. в размере 152 997,48 руб.; неустойки за нарушение выплаты арендной платы в размере 38 249,37 руб.; неустойки за нарушение выплаты стоимости имущества в размере 14 415 руб. по состоянию на 20.03.2025; неустойки за нарушение срока выплаты стоимости имущества, исчисленной на дату вынесения решения по ставке 0,3% в день от суммы долга (стоимости утраченного имущества) и до момента фактического исполнения обязательства; стоимости утраченного имущества (бытовки) в размере 155 000 руб.

Определением суда от 07.04.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Решением в виде резолютивной части от 03.06.2025 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РемТрансПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "21 Век "ПланБ" задолженность по арендной плате по договору аренды № 2 117/23 от 26.09.2023 г. в размере 152 997,48 руб. и неустойку за нарушение внесения арендной платы в размере 38 249,37 руб., стоимость утраченного имущества (бытовки) в размере 155 000 руб. и неустойку за нарушение выплаты стоимости имущества в размере 49 290 руб., рассчитанную по состоянию на 03.06.2025, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости имущества, исчисленную по ставке 0,3% в день от суммы долга (стоимости утраченного имущества) с 04.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 033 руб.

В связи с поступлением в материалы дела ходатайства истца, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 26.09.2023 № 2 117/23, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять это имущество, выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока арены возвратить имущество.

По договору аренды № 2 117/23 от 26.09.2023 г., согласно акту Nº 419 от 27.09.2023 г., истец передал в аренду ответчику бытовку № 2368 за 339 руб./сутки, стоимостью 155 000 руб., а также оказал услуги по ее доставке, что подтверждается УПД Nº 1861 от 27.09.2023 г. на 7 500 руб.

В спецификации и акте приема-передачи имущества в аренду стороны согласовали размер арендной платы, а в спецификации - первоначальный срок аренды.

Согласно п.2.6. договора Арендатор вправе увеличить срок аренды, уплатив за 5 дней до окончания ранее оплаченного срока, арендную плату за новый срок аренды.

При этом в случае аренды имущества без предоплаты, размер арендной платы составляет в 1,5 раза больше (п.2.4. договора) с момента окончания предоплаченного срока аренды до внесения арендной платы или возврата имущества.

Согласно п.3.8. договора, после окончания предоплаченного срока аренды Арендатор обязался возвратить имущество.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 19.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть имущество. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 152 997, 48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.4. договора, если арендатор не возвращает имущество, арендодатель вправе признать такое имущество утраченным и потребовать от арендатор возмещения его стоимости (в данном случае 155 000 руб.). Срок исполнения данного требования - непосредственно после прибытия почтового отправления с таким требованием в отделение связи по адресу места нахождения арендатора, т.е., согласно отчету об отслеживании этого почтового отправления, 16.02.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, факт передачи имущества в пользование ответчика подтвержден соответствующим актом приема-передачи имущества и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что Ответчик осуществил предоплату аренды бытовок на указанный в расчете срок, но в размере меньшем, чем составил фактический срок аренды. В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 19.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть имущество.

Указанная обязанность ООО "РемТрансПроект" не исполнена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств наличия имущества, его сохранности и возврату лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств Ответчиком в материалы дела не представлено, имущество не возвращено, мер к возврату имущества не предпринято.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества (бытовки) в размере 155 000 руб.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 января 2021 г. N 304-ЭС20-21099, в котором признана правомерность Постановления кассационной инстанции, Постановления апелляционной инстанции и Решения первой инстанции по делу N А75-22247/2019 и в частности указано: "Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 606, 610, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что

ответчиком не возвращено имущество, переданное ему по договору аренды, при этом стоимость спорного имущества согласно пункту 6.2 договора в случае его утраты согласована сторонами спора в размере 15 000 000 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "ЮграТрансСпецСтрой" убытков".

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 5.2 Договора в случае нарушения срока предоплаты (оплаты) арендной платы, при нахождении имущества во владении и пользовании Арендатора, последний обязуется уплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки за нарушение срока выплаты арендной платы составляет 38 249,37 руб.

Как следует из пункта 5.3. Договора в случае нарушения срока выплаты стоимости имущества арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить ему неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки, согласно прилагаемому расчету, на момент подачи иска составляет 14 415 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы и по возврату стоимости утраченного имущества (бытовки), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 249,37 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы, неустойки за нарушение выплаты стоимости имущества в размере 49 290 руб., а также неустойки за нарушение срока выплаты стоимости имущества, исчисленную по ставке 0,3% в день от суммы долга (стоимости утраченного имущества) с 04.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемТрансПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "21 Век "ПланБ" задолженность по арендной плате по договору аренды № 2 117/23 от 26.09.2023 г. в размере 152 997,48 руб. и неустойку за нарушение внесения арендной платы в размере 38 249,37 руб., стоимость утраченного имущества (бытовки) в размере 155 000 руб. и неустойку за нарушение выплаты стоимости имущества в размере 49 290 руб., рассчитанную по состоянию на 03.06.2025, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости имущества, исчисленную по ставке 0,3% в день от суммы долга (стоимости утраченного имущества) с 04.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 033 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Титова М.И.