Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А63-389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-389/2018
г. Ставрополь
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна-56», ст. Зеленчукская Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест», г. Дзержинский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитета Ставропольского края по государственным закупкам,

министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края,

о признании недействительным решения УФАС по СК от 21.12.2018 № РЗ-1938-2018,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 06/4, в отсутствии других лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна-56» (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета Ставропольского края по государственным закупкам и министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, о признании незаконным решения от 30.11.2018 № РЗ-1799-2018.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель управления с доводами, изложенными в заявлении не согласен и просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии с представленными в материалы дела отзывами, считают вынесенное управлением решение законным и обоснованными и просят отказать в удовлетворении требований заявителя, по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Материалами дела установлено, что в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Передвижная механизированная колонна-56» на действия заказчика - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0121200004718000826 «Выполнение работ по строительству моста на автомобильной дороге «М-29 «Кавказ» - Янкуль - Новый Бешпагир - Грачевка на км 3+450». Заявитель обжалует действия заказчика в части отклонения заявки.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заявка общества подлежала отклонению ввиду следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается предусмотренными документами.

В пункте 2.2. раздела 2 документации об электронном аукционе в Соответствии с Постановлением № 99 установлены дополнительные требования к участниками закупки, а именно:

«наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.».

В качестве подтверждения наличия такого опыта в пункте 3.6. раздела 3 документации об электронном аукционе установлено:

«в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»: копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих)все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора)(за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Судом установлено, что на участие в электронном аукционе поступила единственная заявка от участника закупки ЗАО «Передвижная механизированная колонна-56».

Заявка была признана несоответствующей в связи с отсутствием документов, или копий документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 2.2. раздела 2 документации об электронном аукционе: отсутствуют копия исполненного контракта (договора) - в составе заявке представлен Договор субподряда № 1 на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Мост через канал км 213+315 на автомобильной дороге А -

167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», Ставропольский край» от 08 декабря 2017 г. В разделе 20 названного договора содержится указание на приложения к договору в количестве 18. Однако, сами приложения в составе заявки отсутствуют.

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (п. 23).

Так же в своем письме от 10 сентября 2017 г. № 24-02-07/58642 Министерство финансов Российской Федерации, разъясняет, что участникам закупок в целях соблюдения требований Постановления № 99 следует представить контракт в полном объеме, содержащий все приложения, являющиеся его неотъемлемой частью; отсутствует копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Суд приходит к выводу, что заявка общества не соответствует требованиям п.2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и п. 3.6. раздела 3 документации об электронном аукционе.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Судом установлено, что участник закупки ЗАО «Передвижная механизированная колонна-56» заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ - Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии заказчика, уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Заявитель не указал, каким образом, решение УФАС по СК создает препятствия для осуществления экономической деятельности, как при этом нарушены права заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку контролирующий орган действовал в рамках представленных ст. 99 Закона полномочий, при наличии достаточных оснований.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

При указанных обстоятельствах, признание недействительным и незаконным решения Ставропольского УФАС России, вообще, не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 года № 10623/03.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания решения Ставропольского УФАС России незаконным и недействительным.

Частью 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование ненормативных актов, если они нарушают права и законные интересы участников размещения заказа и не соответствуют законодательству.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна- 56», Зеленчукская Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова