Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А48-5237/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5237/2025
8 августа 2025 года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Инвест» (Орловская область, <...>, литер В, помещение 1, оф. 18; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному Банку Российской Федерации (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Неглинная, д. 12, к. В; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (<...>) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.05.2025 № 25-5721/3110-1,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 26.05.2025 года, диплом, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 26.05.2025 года, диплом, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 14.04.2021 года, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвест» (далее – заявитель, АО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Банк России, Административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.05.2025 № 25-5721/3110-1, на основании которого АО «Инвест» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представители заявителя в полном объеме поддержали доводы заявления.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, оценив доводы заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 9 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

По делу установлено, что в ходе рассмотрения Банком России, представленного АО «Инвест» обязательного предложения о приобретении эмиссионных пенных бумаг Акционерного общества «Автоагрсгат» (далее - АО «Автоагрсгат») от 08.11.2024 (далее - Обязательное предложение), установлено следующее, что не приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ. АО «Инвест» вместе с Обязательным предложением представлена нотариально заверенная копия Банковской гарантии № IGT24-R00/42122 от 14.06.2024, выданная Публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее - Банковская гарантия). Согласно положениям пункта 5 статьи 84.1 Закона 208-ФЗ срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев после истечения срока оплаты приобретаемых ионных бумаг, указанного в обязательном предложении. По условиям Обязательного предложения срок оплаты приобретаемых ценных бумаг истекает 24.02.2025, следовательно, срок действия представленной Банковской гарантии должен быть установлен не менее чем по 24.08.2025 включительно. Однако условиями представленной Банковской гарантии предусмотрено, что она действует по 01.05.2025 включительно.

Таким образом, административный орган пришел к верному выводу, что представленная с Обязательным предложением Банковская гарантия не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ.

Также было установлено, что пункты 7.2.4, 7.2.5 Обязательного предложения содержали сведения, указанные в Банковской гарантии, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости ценных бумаг оценщиком к обязательному предложению, направляемому в публичное общество, должна прилагаться копня отчета оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Данная норма также дублируется в пункте 2.4.2 Положения Банка России от 05.07.2015 № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлен ни государственного контроля за приобретением акций акционерного общества» (далее - Положение № 477-П).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ в Банк России вместе с обязательным предложением о приобретении эмиссионных ценных бумаг представляются нотариально удостоверенные копии документов, прилагаемых к предложению, в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ.

Согласно требованиям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если отчет об оценке составлен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ и утвержденными в соответствии с ним федеральными стандартами оценки (далее - ФСО).

В Банк России с Обязательным предложением была представлена нотариально удостоверенная копия отчета об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной акции АО «Автоагрегат» частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 08.11.2024 № 2024-06-О (далее - Отчет).

По итогам анализа Отчета на соответствие требованиям № 208-ФЗ ФСО установлено, что расчет стоимости объекта оценки произведен оценщиком на основе предоставленных заказчиком оценки прогнозных значений на период 2024 - 2028 годы без проведения анализа на соответствие ретроспективным показателям и рыночной информации; при прогнозировании денежных потоков по товарной группе «Фильтры очистки топлива для легковых автомобилей» темп роста себестоимости продукции и постоянных расходов существенно опережает рост цен реализации. Кроме того, темп роста расходов существенно превышает прогнозные значения индекса-дефлятора по сектору «Обрабатывающие производства», указанные Минэкономразвития России в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 гг.; отсутствие анализа драйверов динамики переменной (базовые натуральные показатели) и постоянной частей расходов (включая административные, общехозяйственные, общепроизводственные, прочие расходы), а также проверки соответствия используемых прогнозных данных заказчика данным макроэкономических прогнозов приводит к необоснованному снижению рентабельности деятельности Общества в прогнозном периоде и не позволяют пользователю Отчета подтвердить объективность принятых предположений о величине доходов и расходов Общества в прогнозном периоде.

Также нарушены пункт 10 ФСО III, пункт 19 ФСО V, пункт 2 ФСО VI, пункт 9 (в) ФСО № 8, статья 11 Законах» 135-ФЗ.

Так, согласно данным Отчета, прогнозирование денежных потоков осуществлялось оценщиком на основе анализа информации предоставленной заказчиком оценки. При этом часть используемых сведений, в т.ч. информация о фактических показателях деятельности Общества за 2020-2023 годы и прогнозных показателях деятельности на 2024-2028 годы, включая данные по амортизации и капитальным вложениям, не заверены заказчиком оценки.

Нарушены пункт 13 ФСО III, статья 11 Закона Ха 135-ФЗ.

Представленные в Отчете сведения об объеме реализуемой продукции по отдельным номенклатурным группам не соответствуют сведениям о загрузке производственных мощностей по выпуску данных позиций. К примеру, согласно данным Отчета, в 2022 году загрузка производственных мощностей Общества по товарной группе «Элементы фильтрующие очистки воздуха для легковых автомобилей» составила 75% (реализовано 247 253 шт.), при этом в прогнозном периоде при загрузке 77% планируется ежегодно реализовывать меньшее количество единиц готовой продукции (188 925 шт.). В Отчете отсутствуют сведения о причинах снижения объема реализации продукции при относительно стабильном уровне загрузки производственных мощностей.

Нарушены пункт 2 ФСО VI, пункт 9 (в) ФСО № 8, статья 11 Закона № 135-ФЗ.

При расчете итоговой себестоимости производимой Обществом продукции по группе товаров «Фильтры очистки топлива для легковых автомобилей» оценщик учитывает величину себестоимости, отличную от ранее приведенной в Отчете, что приводит к ежегодному уменьшению денежного потока более чем на 28 500 тыс. руб. и, как следствие, занижению стоимости объекта оценки.

Нарушены пункт 2 ФСО VI, статья 11 Закона № 135-ФЗ.

Ставка дисконтирования определена по модели оценки капитальных активов (САРМ). Расчет ставки дисконтирования проведен с У-ом значения финансового рычага (D/E) в размере 19,75%, при этом оцениваемое предприятие не использует заемный капитал (долгосрочные и краткосрочные займы отсутствуют). Некорректное применение финансового - рычага приводит к завышению ставки дисконтирования и занижению стоимости объекта оценки.

Нарушены пункт 9 (г) ФСО № 8. статья 11 Закона Л» 135-ФЗ.

Административный орган пришел к выводу, что представленный АО «Инвест» вместе с Обязательным предложением Отчет не соответствует требованиям статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, Закона №135-ФЗ и не может быть признан в качестве юридически значимого документа, содержащего сведения доказательного значения. Рыночная стоимость одной обыкновенной акции Общества, указанная в Отчете, не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей направления Обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Закона № 208-ФЗ.

В связи с чем, Обязательное предложение содержит сведения о предлагаемой цене и ее обосновании, не соответствующие требованиям Закона № 208-ФЗ (пункты 6.1.1, 6.1.2 Обязательного предложения).

В соответствии с требованиями статьей 76.2 Закона №86-ФЗ, пунктом 4 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ, пунктом 6.4 Положения № 477-П, вынес Предписание Банка России о приведении Обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации от 25.11.2024 № ТЦ28-1-2/7006 (далее - Предписание).

Акционерному обществу «Инвест» предписывалось представить в Банк России обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг АО «Автоагрегат» и прилагаемые к нему документы, соответствующие требованиям Закона № 208-ФЗ и Положения № 477-П.

При приведении обязательного предложения в соответствие с требованием Закона № 208-ФЗ, с учетом требований пункта 4 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, подпункта 2.4.5 Положения № 477-П, следовало уточнить предлагаемую цену приобретения ценных бумаг и при необходимости внести изменения.

Срок исполнения Предписания – 25 рабочих дней с даты его получения.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Предписание получено АО «Инвест» 16.12.2025.

Таким образом, срок его исполнения не позднее 29.01.2025.

Вместе с тем, Банком России срок исполнения Предписания продлен до 11.04.2025 включительно на основании ходатайства АО «Инвест».

07.04.2025 в ответ на Предписание АО «Инвест» представило в Банк России Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг и прилагаемые нему документы от 03.04.2025 (далее - Обязательное предложение от 03.04.2025).

Банком России по результатам рассмотрения Обязательного предложения от 03.04.2025 было установлено, что оно не соответствует требованиям пункта 4 ст. 84.2 Закона № 208-ФЗ (пункты 6.1.1, 6.1.2), поскольку

Так, вместе с Обязательным предложением от 03.04.2025 была представлена удостоверенная копия отчета об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции АО «Автоагрегат» частнопрактикующим оценщика ФИО5 от 20.03.2025 № 27/02-25 (далее – Отчет).

По итогам анализа Отчета на соответствие требованиям Закона № 135-ФЗ и ФСО установлено, что расчет стоимости объекта оценки произведен оценщиком на основе результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2020 - 2 месяца 2024 года и предоставленных заказчиком опенки прогнозных значений финансовых показателей на период 2024 - 2028 годы без анализа структуры постоянных и переменных статей расходов, а также без анализа прогнозных значений рентабельности на соответствие рыночным данным; отсутствует анализ драйверов динамики переменной (базовые натуральные показатели) и постоянной частей расходов (включая административные, общехозяйственные, общепроизводственные, прочие расходы), что приводит к необоснованному снижению рентабельности деятельности Общества в прогнозном периоде; оценщик не анализирует сложившиеся на дату оценки отраслевые тенденции и не учитывает их при прогнозировании денежных потоков; анализ финансовых результатов сопоставимых компаний отрасли показал, что рентабельность деятельности данных компаний выше как фактического уровня рентабельности Общества, так и прогнозируемых оценщиком значений.

С учетом изложенного, Банк России пришел к выводу, что необоснованное занижение рентабельности не позволяет пользователю Отчёта подтвердить объективность принятых предположений о величине денежных потоков Общества в прогнозном периоде и ведёт к занижению стоимости объекта оценки.

Также Банком России были установлены нарушения п. 2 ФСО VI, п. 9 (в) ФСО № 8. ст. 11 Закона № 135-ФЗ, которые выразились в том, что при прогнозировании потока доходов на основании данных заказчика оценщик планирует получение убытков на всем горизонте прогнозирования как по отдельным номенклатурным группам, так и по отдельным наименованиям выпускаемой продукции.

Так, 13 единиц выпускаемой продукции с наибольшим отрицательным результатом (всего Общество осуществляет выпуск 464 ед.), на которые приходится не более 28% совокупной прогнозируемой выручки, приносят ежегодный убыток в размере не менее 106 млн. рублей. Соответствующий анализ необходимости выпуска убыточных для Общества продуктов в Отчете не представлен. Прогнозирование убытков от реализации производимой Обществом продукции вводит в заблуждение пользователя Отчета и ведёт к занижению денежных потоков и стоимости объекта оценки.

Нарушены п. 2 ФСО VI, п. 9 (в) ФСО № 8, ст. 11 Закона № 1 35-ФЗ итоговый операционный денежный поток получен оценщиком путем усреднения проиндексированных денежных потоков и прогнозных данных Общества, значения которых отличаются в 3,6 - 16,6 раза в зависимости от периода. При этом оценщиком не проводится анализ причин существенного расхождения усредняемых результатов. Необоснованное усреднение рассчитанных по индексам-дефляторам денежных потоков с данными Заказчика вводит в заблуждение пользователя Отчета и ведет к занижению денежных потоков и стоимости объекта оценки.

Нарушены п. 2 ФСО VI, п. 9 (в) ФСО № 8, ст. 11 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ФСО VI в отчете об оценке должны содержаться, в том числе сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков (регистрационный номер в саморегулируемой, организации оценщиков, а также наименование и адрес саморегулируемой организации оценщиков).

Однако в нарушение указанных требований в Отчете отсутствует информация об адресе саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциация Российских магистров оценки», членом которой является частнопрактикующий оценщик ФИО5

Оценив указанные фактические обстоятельства, Банк России пришел к правильному выводу о том, что АО «Инвест» представило в Банк вместе с предположением Отчет, который не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может быть признан в качеств юридически значимого документа, а рыночная стоимость одной обыкновенной акции Общества, указанная в Отчете, не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей направления Обязательного предложения в соответствии со ст. 84.2 Закона № 208-ФЗ.

Банк России установил, что заявитель не выполнил Предписание, после чего направил повторное Предписание Банка России о приведении Обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства.

По факту неисполнения Предписания должностным лицом Банка России в отношении Общества 15.05.2025 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с указанием даты и время совершения административного правонарушения – 12.04.2025, то есть день, следующий за последним днем срока, в течение которого должно быть исполнено Предписание.

Постановлением от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении № ТУ-54-ЮЛ-25-5721 АО «Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей (менее минимального размера).

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена АО «Инвест».

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Инвест» вынесено законно, обоснованно, на основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения имеющихся материалов дела об административно правонарушении.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что АО «Инвест» несмотря на имеющиеся Предписание, не приняло всех зависящих от него мер для его выполнения в установленный срок.

Довод заявителя о причине неисполнения Предписания (АО «Инвест» не составляло Отчет об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной акции АО «Автоагрсгат») при рассмотрении дела был правильно отклонен Банком России, поскольку какие-либо доказательства невозможности исполнения полученного Обществом Предписания в Банк России не представлены.

При этом в силу статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами территории Российской Федерации.

Составление оценщиком Отчета об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной акции АО «Автоагрегат», не соответствующего действующему законодательству, не освобождает Общество от возложенной на него обязанности по исполнению содержащихся в Предписании требований и ответственности за их неисполнение.

Доказательств того, что АО «Инвест» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры, направленные на выполнение Предписания, материалы дела не содержат.

Таким образом, вина АО «Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении Обществом в установленный срок законного предписания Банка России. Под невыполнением в срок предписания понимается как нарушение срока выполнения предписания, так и выполнение предписания не в полном объеме в указанный им срок или уклонение от выполнения предписания в целом.

Кроме того, для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного Банком России предписания.

Материалами дела подтверждается, что Предписание не выполнено в установленный срок, поскольку Обществом в срок не позднее 11.04.2025 Обязательное предложение и прилагаемые к нему документы, соответствующие требованиям Закона №208-ФЗ и Положения № 477-П, не были представлены в Банк России в отведенный Обществу срок.

В порядке ст. 199 АПК РФ Предписание в арбитражный суд не обжаловалось, не было признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, согласилось с ним, требования данного Предписания ему были доступны для понимания.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - Акционерное общество «Инвест».

Информация об отсутствии исполнения Предписания соответствует имеющимся в материалах дела доказательствами и учтена при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам заявителя, арбитражный суд считает, что Банк России правомерно определил в деянии АО «Инвест» событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ., поскольку Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами (абзац второй статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Названные положения корреспондируют требованиям пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в силу которых Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, и вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В пункте 2 указанной статьи определено, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В судебном заседании бесспорно установлено неисполнение со стороны Общества в установленный срок Предписания и Обществом данный факт не опровергнут, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и установления виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) Банк России пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного правонарушения.

Банком России также были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность общества. Также было отмечено, что не имелись основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

При этом, Административный орган принял во внимание, что АО «Инвест» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, категория субъекта - Микропредприятие и назначил наказание с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП, административным органом соблюдена, права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений обеспечены.

Таким образом, АО «Инвест» законно и обоснованно привлечено должностным лицом Банка России к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.05.2025 № 25-5721/3110-1.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Карасев В.В.