Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А56-99635/2022

4379/2023-181362(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99635/2022
27 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Далпорт Сити СПб»

2. общество с ограниченной ответственностью «Строитель 2»

3. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом

«Гражданский»

4. общество с ограниченной ответственностью «Универсам 6»

5. общество с ограниченной ответственностью «Универсам 11» Третьи лица: 1. ФИО3

2. ФИО4 о признании решений общих собраний недействительными, при участии: от истца: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены от третьих лиц 1. ФИО3 (личность удостоверена по паспорту)

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Далпорт Сити СПб», общества с ограниченной ответственностью «Строитель 2», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гражданский», общества с ограниченной ответственностью «Универсам 6», общества с ограниченной ответственностью «Универсам 11» от 02.08.2022 недействительными.

Определением от 14.11.2022 иск принят к производству суда. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники обществ ФИО3 и ФИО4. В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не


заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, отказано.

В судебном заседании от 21.02.2023 от ФИО4 поступил отзыв, в котором он поддержал исковые требования ФИО2, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 ФИО6 и акционерного общества «Риетуму Банка».

Суд в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказал, посчитал необходимым уведомить финансового управляющего ФИО6 о судебном процессе по настоящему делу.

В судебное заседание 21.03.2023 представители сторон и ФИО4 не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав ФИО3 и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является участником обществ с ограниченной ответственностью «Далпорт Сити СПб», «Строитель 2», «Торговый дом «Гражданский», «Универсам 6» и «Универсам 11» с долей в размере 25% в уставном капитале каждого из обществ.

ФИО4 и ФИО3 также являются участниками данных обществ, которым принадлежит 50% и 25% долей в уставном капитале каждого из обществ соответственно. Генеральным директором обществ является ФИО2

Определением Арбитражного Суда Калининградской области от 18.03.2021 по делу № 21-3991/2018 финансовым управляющим ФИО4 назначен ФИО7

02.08.2022 состоялись внеочередные общие собрания участников обществ с одинаковой повесткой дня, по вопросам 1-9 которой истец голосовал против:

1. Об утверждении в качества аудитор ООО «Центр бухгалтерского учета и аудита «Перспектива», срок аудита 20 (Двадцать) рабочих дней, 15 (пятнадцать) из которых в офисе общества. Размер вознаграждения не более 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.

2. Обязать генерального директора заключить договор с аудитором ООО «Центр бухгалтерского учета и аудита «Перспектива» не позднее недели с момента настоящего собрания.

3. Об утверждении изменений в Устав Общества.

4. Распределение чистой прибыли Общества с 2015 по 2021 год включительно.

5. Об обязании генерального директора представить копии договоров с 2019 года по настоящее время.

6. Обязать генерального директора ежеквартально предоставлять банковские выписки.

7. Дополнительный вопрос: «Об утверждении в качества аудитора ООО «Центр бухгалтерского учета и аудита «Перспектива», вознаграждения не более 100 000 (Ста тысяч) руб.

8. Дополнительный вопрос: Обязать генерального директора представить расчет чистой прибыли.

9. Дополнительный вопрос: Обязать генерального директора представить финансово-экономическое и правовое обоснование возможности выплаты прибыли.

10. Дополнительный вопрос: Утверждение в качестве аудитора ООО «Альфа- Аудит». Определить размер оплаты услуг аудитора – не более 70 000 (Семидесяти тысяч) руб., НДС не облагается.


11. Дополнительный вопрос: Отложить рассмотрение вопроса о внесении изменений в Учредительные документы Общества до снятия ограничений, наложенных Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2020г. по уголовному делу № 3/6-12/2020.

12. Дополнительный вопрос: О направлении прибыли на увеличение чистых активов Общества.

От имени участника Общества ФИО4 явился представитель финансового управляющего ФИО7 ФИО8 по нотариально удостоверенной доверенности.

Полагая, что общие собрания были проведены в отсутствие необходимого кворума, поскольку финансовый управляющий ФИО4 ФИО7 не обладал полномочиями на передачу корпоративных прав участника третьему лицу (представителю), не обладающему законными полномочиями на участие и голосование по вопросам повестки дня, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично

Согласно абзацу четвертому пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.


Вместе с тем, положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Учитывая изложенное, вопреки позиции истца, у суда отсутствуют основания для признания отсутствующим кворума на общих собраний участников обществ, состоявшихся 02.08.2022, а потому в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:46:00

Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна