Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А07-20225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20225/2023
г. Уфа
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 450044, <...>, почтовый адрес: 453500, РБ, <...>)

к ведущему судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 (адрес: 450112, <...>)

к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан (адрес: 450112, <...>)

заинтересованное лицо:

- ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

(450008, <...>)

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>).

- Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

(450008, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4

«1. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства №128495/23/02006-ИП от 15.06.2023 недействительным.

2. Признать действия ведущего судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, выразившееся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №128495/23/02006-ИП от 15.06.2023 незаконными» (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» к ведущему судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №128495/23/02006-ИП от 15.06.2023 недействительным. Признать действия ведущего судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, выразившееся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №128495/23/02006-ИП от 15.06.2023 незаконными.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В материалы дела от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства №128495/23/02006-ИП.

Представитель ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» представил возражения на отзыв.

Представитель ФИО5 направил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21560/2019 от 15.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) удовлетворены частично требования акционера Закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" ФИО4.

Суд обязал ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" передать в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу ФИО4 заверенные копии следующих документов:

1.Выгрузку (электронную копию базы данных с информацией об операциях и данными первичных учетных документов) компьютерной программы "1С:Бухгалтерия" за период с июля 2016 по 2018гг.;

2.Протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за период с июля 2016 г.;

3.Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период с июля 2016 г.;

4.Акты приема-передачи услуг передела давальческого сырья к договору подряда № 14-04 от 30.12.2011 г., № 14-03 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

5.Акты приема-передачи давальческого металлопроката. Технические отчеты о расходовании материалов на изготовление готовой продукции, акты на забракованную продукцию из давальческого сырья, отчеты о движении давальческого сырья за отчетный период к договору № 14-04 от 30.12.2011г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

6.Отчеты агента по договору № 14-03 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

7.Акты оказанных услуг по агентскому договору № 14-03 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

8.Дополнительные соглашения к договору подряда № 14-04 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД», распространяющие его действие на период с 31.12.2016г. по 31.12.2017 гг.;

9.Калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора подряда № 14-04 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г;

10.Отчеты агента по агентскому соглашению № 14-03 от 30.12.2011г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

11.Договоры с крупнейшими покупателями (ТОП-20 по объему продаж), заключенные в рамках агентских правоотношений с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

12.Журнал хозяйственных операций в электронном виде за период с 01.07.2016 г. по 15.07.2019г.;

13.Договор № 6/81 от 09.01.2014 г. (в т.ч. все дополнительные соглашения) между ЗАО «БЗРП» и ООО «Промышленные технологии» (ИНН <***>) в части информации об исполнении в период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

14.Локальные нормативные акты, устанавливающие процедуры внутреннего (в т.ч. финансового контроля) при заключении и исполнении договоров с покупателями (положение о внутреннем контроле и др.) действовавшие в период с июля 2016 г. по 2019 г.

15.Первичные, транспортные и иные документы, связанные с отгрузкой продукции по договору от 09.01.2014г. № 6/81 с ООО «Промышленные технологии» за период с 01.07.2016г.

На принудительное исполнение решения суда по делу №А07-21560/2019 выдан исполнительный лист ФС №035256080 от 29.07.2020.

Ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №035256080 от 15.01.2020 , заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя Скрипки В.Э. возбуждено исполнительное производство №58092/20/02068-ИП от 01.10.2020 .

В рамках указанного исполнительного производства 19.11.2020 Скрипке В.Э. были переданы: протоколы заседаний Совета директоров ЗАО «БЗРП», протоколы общих собраний акционеров ЗАО «БЗРП», бюллетени по голосованию акционеров ЗАО «БЗРП» за период с 2016 – 2019 на 207 листах, дополнительное соглашение от 30.12.2016 к договору №30.12.2011 с АО «РАНД» на 1 листе, договор №6/81 от 09.01.2014 с ООО «Промышленные технологии» с дополнительным соглашением №1 от 15.01.2015 на 6 листах.

20.11.2020 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.02.2021 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа № ФС 035256080 от 29.07.2020 в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №183598/21/02006-ИП.

02.03.2021 судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО6 в рамках исполнительного производства №183598/21/02006-ИП от 04.02.2021 вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий, исполнительный лист направлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

16.03.2021 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №183598/21/02006-ИП от 04.02.2021 к исполнению.

25.03.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП ФИО7, вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №27521/21/02068 – ИП, исполнительный лист № ФС 035256080 от 29.07.2020 возвращен Скрипке В.Э.

15.06.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 на основании заявления взыскателя, исполнительного листа № ФС 035256080 от 07.08.2020 по делу №А07-21560/2019 возбуждено исполнительное производство №128495/23/02006-ИП в отношении ЗАО «БЗРП».

Полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя от 15.06.2023 о возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы заявителя (должника по исполнительному производству), ЗАО «БЗРП» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель в заявлении от 22.06.2023 указал, что возбуждение исполнительного производства является необоснованным и незаконным, направлено на то, чтобы затянуть процесс. Невозможность исполнить должником определенные действия (передать документы) установлена судебным приставом – исполнителем посредством осуществления исполнительных действий, а именно: - выход на место совершения исполнительных действий с целью проверки реальности исполнения судебного акта, выезд по месту нахождения должника – ЗАО «БЗРП», осмотра помещений, осмотра базы (программы) «1С: Бухгалтерия» с привлечением специалистов, ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО3 Исполнительное производство окончено, о чем принято постановление от 20.11.2020. В результате выезда по месту нахождения должника установлено отсутствие в программе «1С: Бухгалтерия» на сервере предприятия истребуемых документов, установлена невозможность их восстановления, при осмотре помещений бухгалтерии ЗАО «БЗРП» установлено отсутствие документов, указанных в исполнительном листе ФС №035256080. Факт пожара также подтверждается справкой о направлении материалов по пожару от 15.06.2020 с исх. №220-4-12-38, актами от 01.06.2020 приема передачи документов по договорам №28/11/19-1, №28М1М9-2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020.

25.03.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП ФИО7, вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №27521/21/02068 – ИП, Скрипке В.Э. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительный лист ФС № 035256080 от 29.07.2020 возвращен взыскателю.

В судебном заседании 12.01.2024 заявитель уточнил ( изменил) основания заявленных требований , указав , что не согласен с постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства , поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий ( нарушены положения п/п 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Иных оснований в обоснование заявленных требований не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению требований заявителя , исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями статьи 33 Закона N 229-ФЗ регламентирован порядок определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу части 2 этой статьи, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес должника: <...>, который указан в исполнительном листе и указан в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве юридического адреса должника.

Исполнительный лист содержит указание на обязание ЗАО "БЗРП" (должника) передать документы.

Доказательств нахождения документации по иному адресу , отличному от адреса юридического лица , заявителем не представлены , материалы дела не содержат.

Правомерность указания взыскателем адреса должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21560/2019 от 15.01.2020 АО «БЗРП» в полном объеме не исполнено, исполнительный лист № ФС 035256080 от 07.08.2020 был повторно предъявлен в службу судебных приставов по месту нахождения должника.

15.06.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 035256080 от 07.08.2020 по делу №А07-21560/2019 возбуждено исполнительное производство №128495/23/02006-ИП в отношении ЗАО «БЗРП».

Между тем, 12.10.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №128495/23/02006-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан.

17.10.2023 Ведущим судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП ФИО3 исполнительное производство №128495/23/02006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 07.08.2020 №ФС 035256080, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-21560/2019, принято к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №128495/23/02006-ИП от 15.06.2023 и действия ведущего судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, выразившееся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №128495/23/02006-ИП от 15.06.2023 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Нарушение прав должника при исследовании материалов исполнительного производства судом не установлено.

С учетом изложенного , руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова