Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А81-8067/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8067/2024
г. Салехард
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» - ФИО1, по доверенности от 06.06.2024 № 4 (диплом ВСВ 0680438);

от заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2, по доверенности от 17.06.2024 № 62 (диплом 136605 0219455);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

20.08.2024 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо с доводами, изложенными в заявлении, не согласилось, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

30.09.2024 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило дополнение к отзыву на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании открытом 03.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 04.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу установлен Обществу с января 2024 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% к суммам выплат и иных вознаграждений, приняв за основной вид деятельности общества его дополнительный вид деятельности с кодом ОКВЭД 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки».

Не согласившись с установленным фондом тарифом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии, с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил №713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (также далее - Приказ №55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил № 713.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно представлять ежегодно не позднее 15 апреля.

В соответствии с представленными в материалы дела документами судом установлено, что основной вид экономической деятельности Общества – «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20), страховой тариф 0,9 %, соответствующий 8 классу профессионального риска.

Поскольку, в 2024 году в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (до 15.04.2024 года), заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, было вынесено Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из вида деятельности в соответствии с кодом ОКВЭД 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», 22 класс профессионального риска и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% (установлен без учета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности Страхователя).

В установленный в п. 3 Приказа № 55 срок Общество не представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло принятие Фондом оспариваемого Уведомления.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск – вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Непредставление, просрочка подачи Заявителем документов само по себе не может свидетельствовать о том, что основным видом осуществляемой Общества деятельности является «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код ОКВЭД 77.39.2).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. № 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как указывает заявитель, заявитель 15 апреля 2024 года направил в адрес заинтересованного лица заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, а именно указав ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

В результате рассмотрения заинтересованным лицом указанного заявления, в адрес заявителя направлено требование о предоставлении пояснений, в связи с незначительным нарушением заявителем срока направления вышеуказанного заявления.

Рассмотрев пояснения заявителя, заинтересованное лицо направило в его адрес уведомление от 23.04.2024, которым установило заявителю максимальный размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Судом установлено, что 19.04.2024 Страхователем в клиентскую службу был подан комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» в размере 0,9 %, соответствующему 8 классу профессионального риска.

Вместе с тем, заявленный Обществом вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» является основным и приоритетным для Общества, данный факт подтверждается представленными Фонду и суду документами: заявлением о подтверждении основного вида деятельности по ОКВЭД 41.20, справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить в Фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять с их учетом решение об определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых взносов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

С учетом изложенного, уведомление фонда не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя.

С учетом положений статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым возложить на Фонд обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Обществом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № НУ-84-ЮБ/2024 от 06.06.2024 года, заключенный между ООО «Строительная компания Сибири» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель); платежное поручение № 273 от 07.06.2024 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № НУ-84-ЮБ/2024 от 06.06.2024 года, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, в рамках оспаривания уведомления Социального фонда России о примененном в 2024 году страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса:

- подготовить необходимые документы для соблюдения досудебного порядка разрешения возникшего спора;

- подготовить заявление в Арбитражный суд ЯНАО об оспаривании действий Социального фонда России, выразившегося в применении в отношении Заказчика повышенного страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2024 году;

- осуществить представление интересов Заказчика в судебном заседании суда первой инстанции, посредством онлайн конференции.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, НДС не облагается.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 273 от 07.06.2024 на сумму 100 000 руб.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

С учётом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения обществом судебных расходов, а также, что у истца имелись правовые основания для оплаты понесенных судебных издержек.

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и сложности спора, подготовленных представителем заявителя документов, объема и сложности проделанной юридической работы по представлению интересов истца (участие представителя истца в одном судебном заседании), суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 40 000 руб., при этом суд учитывает стоимость аналогичных услуг на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а так же то, что настоящее дело не относится к категории сложных, практика по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся, объем представленных документов так же является незначительным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленном на 2024 год.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» путем установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год равный 0,9%, исходя из основного вида экономической деятельности 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», соответствующего 8 классу профессионального риска.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 31.10.1994, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 31.07.2006, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Прутова