Резолютивная часть решения от 9 декабря 2022 г. по делу № А11-7643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-7643/2022
г. Владимир
09 декабря 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Торг» (Промышленный пр- д, д.2А, пом. 7, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании «Строй-Капитал» (ул. Разина, д. 4А, этаж 1, пом. 11, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 873 599 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании «Строй-Капитал», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Торг», г. Владимир, долг в сумме

8 873 599 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 210 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Торг»,

г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 158 руб., уплаченную по платёжному поручению от 03.08.2022 № 274.

Подлинник платёжного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее


решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов