Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А48-2252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2252/2022
14 апреля 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Мценский» (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Световид» (302030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2;

установил:

МО МВД России «Мценский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Световид» о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик просил в случае привлечения к административной ответственности назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23 августа 2021 года Администрацией г. Мценска в 09 час. 40 мин. выявлена незаконно установленная рекламной конструкция - стоящий на опоре светодиодный экран размером Зм на 6м по адресу: <...> район остановки общественного транспорта «Рынок» в непосредственной близости от объекта капитального строительства (киоск) с кадастровым номером 57:27:0000000:403, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020638:45.

Согласно акта обследования председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Мценска ФИО3 было установлено, что разрешения на установку указанной рекламной конструкции на земельном участке не выдавалось.

07.02.2022 в адрес ООО «Световид» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено обществом 18.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

22.02.2022 составлен протокол 57 ОР №920542 об административном правонарушении.

С целью привлечения ООО «Световид» к административной ответственности за совершение названного правонарушения МО МВД России «Мценский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Из материалов дела следует, что в процессе обследования района остановки общественного транспорта «Рынок» по ул. Тургенева в г. Мценске комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Мценска установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции ООО "Световид" в отсутствие действующего разрешения на установку и эксплуатацию в непосредственной близости от объекта капитального строительства (киоск) с кадастровым номером: 57:27:0000000:403, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020638:45 в нарушении ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.06.2006 «О рекламе», что подтверждается актом обследования, фотоматериалами, полученными в ходе проверки, объяснениями директора общества, полученными в ходе проверки от 02.09.2021.

Частью 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.07.2021 №653, выданному Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области, рекламная конструкция размещается на объекте недвижимости – «киоск», КН 57:27:0000000:403, расположенном по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Тургенева (остановка «Рынок»), в соответствии с проектной документацией ООО «Проект 57» и согласованным эскизным проектом .

Таким образом, ООО «Световид» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на киоске остановки «Рынок».

В силу ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы ч.ч.11 - 17 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Учитывая, что ООО «Световид» на момент проведения проверки эксплуатировал рекламную конструкцию с нарушением требований ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", правомерно его привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Световид» присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заявителем на момент выявления правонарушения мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 14.37 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Судом проверены полномочия административного органа по проведению проверки и вынесению протокола об административном правонарушении.

Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа, с соблюдением действующего законодательства. В уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществу разъяснены права и обязанности. Факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и вина ООО «Световид» в его совершении материалами дела доказаны, обществом не оспариваются (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;


2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о привлечении общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в пределах годичного срока, предшествующего дате рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Световид» является микропредприятием.

Учитывая также отсутствие доказательств, подтверждающих факты причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным привлечь ООО «Световид» к административной ответственности, по статье 14.37 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Световид» (302030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога