Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А57-35048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35048/2024
19 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шиян С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технострой»,

заинтересованные лица:

1. Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области,

2. Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области,

3. УФНС России по Саратовской области,

о признании недействительным отмене решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 29.11.2024 № 1094 «О принятии обеспечительных мер»,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 04.12.2023,

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 04.12.2023,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 14.02.2025,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, представленных до принятия заявления и возбуждения производства по делу, о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.11.2024 № 1094 «О принятии обеспечительных мер».

Представитель Общества в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области (далее – налоговые органы) в судебном заседании требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве по настоящему делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Технострой» Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в период с 25.01.2024 по 25.04.2024 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 г., по результатам которой вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 15.11.2024 № 4833. Сумма неуплаченных налогов составила 2 156 409,00 руб., сумма штрафа – 431 282,00 руб., всего – 2 587 691,00 руб.

В обеспечение исполнения вышеуказанного решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в соответствии в п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 29.11.2024 № 1094 в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о принятии обеспечительных мер от 29.11.2024 № 1094 было обжаловало заявителем в соответствии со статьей 139 НК РФ в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 24.01.2025 жалоба ООО «Технострой» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 29.11.2024 № 1094 о принятии обеспечительных мер является незаконным, необоснованным обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество выражает несогласие с решением от 29.11.2024 № 1094 о принятии обеспечительных мер, в связи с тем, что операции по счетам приостановлены в целях обеспечения не вступившего в законную силу решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 15.11.2024 № 4833.

Общество указывает, что применение налоговым органом в отношении ООО «Технострой» обеспечительных мер создает препятствия для ведения финансовой деятельности Общества.

По мнению налоговых органов, решение о принятии обеспечительных мер от 29.11.2024 № 1094 вынесено правомерно и обоснованно.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2024 № 4833, в соответствии с которым Обществу доначислено 2 587 691,00 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 г. в сумме 2 156 409,00 руб., штраф в сумме 431 282,00 руб.

В целях реализации функций по взысканию (урегулированию) задолженности и обеспечению исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 15.11.2024 № 4833 Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в отношении ООО «Технострой» вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 29.11.2024 № 1094 в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер обусловлена вынесением решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Абзацем 2 подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Исходя из вышеизложенного, довод Общества относительно того, что операции по счетам приостановлены в целях обеспечения не вступившего в законную силу решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 15.11.2024 № 4833, является несостоятельным.

Из анализа положений статьи 101 НК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при принятии обеспечительных мер для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган в любом случае обязан соблюсти два условия: во-первых, наложить запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества; во-вторых, совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета должна была меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о доначислении налогов, пеней и штрафов.

В связи с тем, что решение о принятии обеспечительных мер затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, решение о принятии обеспечительных мер должно быть мотивированным и отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности и законности. Следовательно, в решении о принятии обеспечительных мер должны быть изложены все обстоятельства, установленные инспекцией при его принятии.

Инспекцией, в ходе проведения анализа целесообразности принятия обеспечительных мер, установлены следующие основания для обеспечения исполнения решения от 15.11.2024 № 4833, принятого Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области по результатам камеральной налоговой проверки:

-неуплата ранее доначисленных платежей. За 2024 год в адрес ООО «Технострой» было выставлено 2 требования об уплате налога на общую сумму 321 418,74 руб. Вынесено решение о взыскании за счет денежных средств от 04.04.2024 на общую сумму 271 393,89 руб.;

-снижение ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе неплатежеспособность, инициирование взыскания денежных средств с компании (в рамках арбитража);

-снижение финансовых показателей по данным отчетности, в том числе высокий уровень дебиторской задолженности, показателя «Долгосрочные заемные средства», увеличение показателя «Краткосрочные заемные средства», «Кредиторская задолженность», превышение кредиторской задолженности над дебиторской.

Согласно данным упрощенной бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность на 31.12.2023 составила 30 772 тыс. руб., при этом налогоплательщик не предпринимает мер ко взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке. На основании проведенного анализа картотеки арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru, по состоянию на 26.11.2024 ООО «Технострой» в 2023 и 2024 годах не обращалось в суд с исками о взыскании задолженности со своих контрагентов.

В упрощенной бухгалтерской отчетности за 2023 год заявлен показатель «Долгосрочные заемные средства» в размере 7 183 тыс. руб. Показатель «Краткосрочные заемные средства» увеличился на 326 тыс. руб. (за 2022 год - 557 тыс. руб.) и составил 883 тыс. руб. Таким образом, потребность ООО «Технострой» в заемных средствах свидетельствует о недостатке собственных активов.

Увеличение «Кредиторской задолженности» на 14 877 тыс. руб. За 2023 год показатель составил 30 018 тыс. руб., за 2022 год показатель составил 15 141 тыс. руб. Данные обстоятельства могут свидетельствовать наращивании кредиторской задолженности. Кредиторская задолженность превышает размер дебиторской задолженности. Установлено, что кредиторская задолженность составляет 30 018 тыс. руб., дебиторская задолженность 30 772 тыс. рублей. В 2023 году кредиторская задолженность превышает размер дебиторской задолженности на 754 тыс. руб. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской является показателем низкой платежеспособности организации.

-Применение схем ухода от налогообложения. Необходимо отметить, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки ООО «Технострой» умышленные действия налогоплательщика по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшие существенные доначисления налогов, свидетельствуют о наличии умысла Общества по уходу от налогообложения и, как следствие, возникновение у Инспекции оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении налогоплательщика может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 15.11.2024 № 4833, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

Представленные ООО «Технострой» документы по взаимоотношениям с контрагентами, отраженными в книге покупок за 4 квартал 2023 года, содержат противоречивые сведения и не могут являться подтверждением права на применение налоговых вычетов по НДС.

В нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ ООО «Технострой» неправомерно заявлены налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, в части самостоятельного исполнения обязательств собственными силами с привлечением лиц, использованных в качестве сотрудников без официального трудоустройства.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2023 года ООО «Технострой» в размере 2 156 409,39 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ установлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате НДС, тем самым совершил налоговое правонарушение, за которое п. 3 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога.

-Иные основания, а именно налоговая нагрузка у ООО «Технострой» за 2022, 2023 годы ниже ее среднего уровня по отношению к отраслевым и среднеотраслевым показателям по РФ, а также удельный вес вычетов по НДС организации выше рекомендуемого уровня (89 %), за 2023 год – 96 %, за 1, 2, 3 кварталы 2024 года – 97 %.

При вынесении решения о принятии обеспечительных мер, Инспекцией исследовались все обстоятельства, которые в дальнейшем могут повлиять на исполнение решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Обстоятельства, установленные Инспекцией и указанные в решении от 29.11.2024 № 1094, в совокупности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 15.11.2024 № 4833 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, у Инспекции имелись основания, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, для вынесения оспариваемого решения от 29.11.2024 № 1094 о принятии обеспечительных мер.

Судом установлено, что Инспекцией были приняты необходимые меры по установлению имущества Общества, в отношение которого в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

С целью получения информации и для актуализации сведений о наличии в собственности у ООО «Технострой» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств Инспекцией в адрес регистрирующих органов направлены запросы и получены следующие ответы:

-Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответ от 18.11.2024 № КУВИ-001/2024-280763685) в собственности ООО «Технострой» отсутствуют объекты недвижимости и земельные участки;

-Согласно данным ГИБДД за ООО «Технострой» транспортные средства не зарегистрированы (ответ от 26.11.2024 № 87632639);

-Согласно данным Государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин Саратовской области (ответ от 19.11.2024 № б/н) сведения о наличии в собственности ООО «Технострой» самоходных машин и других видов техники отсутствуют.

Инспекцией с целью установления иного имущества в адрес Общества были направлены запросы о представлении актуальных данных бухгалтерского учета об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, в том числе о недвижимом имуществе, и не участвующего в производстве продукции (работ, услуг), включая объекты незавершенного строительства (в разрезе объектов, по балансовой стоимости), транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений (с указанием рег. номеров транспортных средств, года выпуска; вида и номеров ценных бумаг; наименование предметов; балансовой стоимости), ином имуществе, за исключением готовой продукции, сырья и материалов (с указанием имущества и балансовой стоимости), готовой продукции, сырья и материалов (с указанием наименования, количества, балансовой стоимости). Указанная информация не представлена Обществом ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни в рамках судебного разбирательства.

На основании изложенного Инспекцией обоснованно реализовано право, закрепленное в подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ на применение обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам Общества в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в сумме 2 587 691,00 руб., путем вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 29.11.2024 № 343, 344, 345.

Таким образом, обеспечительные меры приняты Инспекцией в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, с соблюдением очередности применения обеспечительных мер, установленных пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Довод заявителя о том, что принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности Общества, отклоняется судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Применение обеспечительных мер создает определенные препятствия в предпринимательской деятельности, однако, в действие вступает принцип обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В рассматриваемой ситуации на момент вынесения решения у Общества отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание в полном объеме, поэтому материалами дела подтверждено наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

1) банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1 настоящего Кодекса, и подтверждающую, что гарант обязывается перед налоговыми органами уплатить в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму задолженности в случае неуплаты этой суммы принципалом в установленный срок, по представленному налоговым органом гаранту в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Указанное право ООО «Технострой» не реализовано.

Судом исследованы все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о принятии обеспечительных мер законно и обосновано, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова