Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А12-8651/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-8651/2020

«15» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Русинтэк», общество с ограниченной ответственности «ВОЛГА-ИНЖИНИРИНГ», о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц – ООО «Русинтэк» - не явился, извещен,

ООО «ВОЛГА-ИНЖИНИРИНГ» - не явился, не извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» о взыскании гарантийного удержания по договору №С-29/2015 от 30.06.2015г. в размере 11 065 509,81 руб. и неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 3 756 001,94 руб.

Также в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А12-8776/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда №С-29/2015 от 30.06.2015 работы в размере 152 295 руб. и неустойки за несвоевременную оплату за выполненные работы в размере 6 977 349 руб.

Определением суда от 30.06.2020 дела №А12-8651/2020 и №А12-8776/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А12-8651/2020.

Требования истца мотивированны тем, что в результате заключения договора уступки права требования, истцу перешли права подрядчика по договору подряда. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец просит взыскать предусмотренное договором подряда гарантийное удержание, задолженность за выполненные работы, неустойку начисленную за несвоевременный возврат суммы гарантийного удержания, а также неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, указывает, что уступка права требования совершена без письменного согласия заказчика. Расчет неустойки произведен неверно, ввиду того, что возврат гарантийного удержания производится с момента подписания акта приема-сдачи объекта, т.е. с момента подписания акта по форме КС-11. Ответчик указывает, что подрядчиком работы были выполнены с нарушением срока. Также ООО «Концессии водоснабжения» заявлено о применении срока исковой давности и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, истец, учитывая доводы ответчика, в том числе и по заявлению о пропуске срока исковой давности, с учетом ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит взыскать гарантийное удержание в размере 10 646 510,05 руб. и неустойку за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 2 947 344,80 руб. за период с 01.07.2017 по 06.10.2020, а также задолженность за выполненные работы в размере 152 295 руб. и неустойку за несвоевременную оплату за выполненные работы в размере 3 909 947,92 руб. за период с 07.03.2017 по 27.07.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2015 между ООО «Русинтек» (Подрядчик) и ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) заключен договор подряда №С-29/2015 на выполнение реконструкции объектов Заказчика.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 169 781 862 руб. (п. 2.1 договора).

Как следует из положений пункта 3.4 Договора, стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе оплату части выполненных работ после ввода объекта в эксплуатацию. Из стоимости выполненных работ (суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие удержания:

- 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 – в счет гарантийного удержания;

- сумма выплаченного Подрядчику аванса, которая погашается в порядке, установленном в договоре;

- документально подтвержденные расходы Заказчика по страхованию строительных рисков.

В соответствии с трактовкой терминов, используемых в Договоре, под гарантийным удержанием понимается 5% удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3.

Пункт 10.6 Договора устанавливает, что возврат суммы гарантийного удержания от Заказчика Проектировщику осуществляется в следующем порядке:

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ;

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ.

Подрядчиком выполнены работы, из которых по справке по форме КС-3 о стоимости выполненных работ от 30.12.2016 №1 на сумму 607 573,74 руб., по справке от 30.11.2016 №2 на сумму 433 832,90 руб., по справке от 30.12.2016 №3 на сумму 182 688 363,36 руб., по справке от 23.06.2017 №4 на сумму 33 462 132,02 руб., по справке от 29.09.2017 №5 на сумму 30 991 927,10 руб., по справке от 29.12.2017 №6 на сумму 11 633 188,12 руб., по справке от 10.01.2018 №7 на сумму 9 991 542,62 руб., по справке от 30.11.2018 №8 на сумму 435 129,72 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

10.10.2019 между ООО «Русинтек» (Цедент) и ООО «ИнвестКонсалтинг» (Цессионарий, истец) заключен договор цессии №РУИ/С-29/2015, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ответчика денежных средств по вышеуказанному договору подряда, а именно неустойки за несвоевременную оплату работ, возврата гарантийного удержания, неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания и задолженности за выполненные работы по договору подряда №С-29/2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.06.2020 и №2 от 27.07.2020).

Заказчик свои обязательства по оплате задолженности за выполненные работы в размере 152 295 руб. не исполнил, в связи с чем, истцом исчислена неустойка за несвоевременную оплату в размере 3 909 947,92 руб. за период с 07.03.2017 по 27.07.2020.

Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 10 646 510,05 руб., что привело к начислению неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 2 947 344,80 руб. за период с 01.07.2017 по 06.10.2020.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русинтек» и ООО «Концессии водоснабжения» заключен договор подряда от 30.06.2015 №С-29/2015 на выполнение работ реконструкции объекта Заказчика.

10.10.2019 между ООО «Русинтек» (Цедент) и ООО «ИнвестКонсалтинг» (Цессионарий, истец) заключен договор цессии №РУИ/С-29/2015, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ответчика денежных средств по вышеуказанному договору подряда, а именно задолженности за выполненные работы, неустойки за несвоевременную оплату работ, возврата гарантийного удержания и неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания по договору подряда №С-29/2015.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В статье 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно статье 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. При нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В договоре уступки прав требования (цессии) определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого договора.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права, так как в договоре имеется ссылка на договор подряда №С-29/2015, в соответствии с которым стороны определили размер и состав уступленных прав.

Договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

Заключение договора уступки прав требования (цессии) не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (ответчика).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования подлежат отклонению.

Подрядчиком выполнены работы, из которых по справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 30.12.2016 №1 на сумму 607 573,74 руб., по справке от 30.11.2016 №2 на сумму 433 832,90 руб., по справке от 30.12.2016 №3 на сумму 182 688 363,36 руб., по справке от 23.06.2017 №4 на сумму 33 462 132,02 руб., по справке от 29.09.2017 №5 на сумму 30 991 927,10 руб., по справке от 29.12.2017 №6 на сумму 11 633 188,12 руб., по справке от 10.01.2018 №7 на сумму 9 991 542,62 руб., по справке от 30.11.2018 №8 на сумму 435 129,72 руб.

Работы были выполнены истцом, акты выполненных работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком частично, что не оспаривается ответчиком.

Стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе, оплату части выполненных работ после ввода объекта в эксплуатацию. Из стоимости выполненных работ (суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие удержания: 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 – в счет гарантийного удержания; сумма выплаченного Подрядчику аванса, которая погашается в порядке, установленном в договоре; документально подтвержденные расходы Заказчика по страхованию строительных рисков (п. 3.4 договора).

Пункт 10.6 Договора устанавливает, что возврат суммы гарантийного удержания от Заказчика Проектировщику осуществляется в следующем порядке:

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ;

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Условие договора о гарантийном удержании, относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со справками по форме КС-3 о стоимости выполненных работ от 30.12.2016 №1 на сумму 607 573,74 руб., по справке от 30.11.2016 №2 на сумму 433 832,90 руб., по справке от 30.12.2016 №3 на сумму 182 688 363,36 руб., по справке от 23.06.2017 №4 на сумму 33 462 132,02 руб., по справке от 29.09.2017 №5 на сумму 30 991 927,10 руб., по справке от 29.12.2017 №6 на сумму 11 633 188,12 руб., по справке от 10.01.2018 №7 на сумму 9 991 542,62 руб., по справке от 30.11.2018 №8 на сумму 435 129,72 руб. сумма гарантийного удержания составила 13 512 184,48 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату гарантийного удержания надлежащим образом не исполнил, доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представлены.

Согласно представленным доказательствам, работы были приняты Заказчиком, соответственно подлежат оплате, а гарантийное удержание подлежит возврату.

В соответствии с п. 11.3 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 календарных дней, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (за вычетом гарантийного удержания).

При нарушении Заказчиком сроков оплаты гарантийного удержания Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.3 договора, истцом произведено начисление неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания за период с 01.07.2017 по 06.10.2020 в общем размере 2 947 344 руб. 80 коп., а также за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 07.03.2017 по 27.07.2020 в размере 3 909 947,92 руб.

Расчет неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности исходя из даты подписания акта по форме КС-11 не принимается судом ввиду следующего.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ определяет, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Письмо Росстата от 31.05.2005 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации №КС-2, КС-3 и КС-11» содержит разъяснения в отношении применения форм КС-2, КС-3 и КС-11.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ форма №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Условиями п. 3.4 заключенного договора подряда стороны согласовали порядок оплаты работ, в том числе предусмотрели удержание в размере 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 – в счет гарантийного удержания.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с условиями договора подряда от 30.06.2015 №С-29/2015 обязательство заказчика произвести возврат гарантийного удержания наступает по истечении 6 и 12 месяцев с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

По указанным основаниям заявленное истцом требование о взыскании задолженности и договорной неустойки является обоснованным, а исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 152 295 руб. задолженности за выполненные работы и 3 909 947 руб. 92 коп. неустойки за несвоевременную оплату стоимости работ, 10 646 510 руб. 05 коп. гарантийного удержания и 2 947 344 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременную оплату гарантийного удержания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 280 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова