Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А03-5880/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5880/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, в защиту прав публичного образования – муниципальное образование город Белокуриха Алтайского края в лице администрации города Белокурихи Алтайского края, г. Белокуриха Алтайского края, к администрации города Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белокуриха, к открытому акционерному обществу Санаторий "Алтай-West" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белокуриха, о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение,

от ответчиков - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в защиту прав публичного образования – муниципальное образование город Белокуриха Алтайского края в лице администрации города Белокурихи Алтайского края, г. Белокуриха Алтайского края, к Администрации города Белокуриха Алтайского края, г. Белокуриха Алтайского края, к открытому акционерному обществу Санаторий "Алтай-West", г. Белокуриха Алтайского края, о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка № 39-ю, заключенного 17.04.2015 между Администрацией города Белокуриха Алтайского края и открытым акционерным обществом Санаторий "Алтай-West" (в редакции договора перенайма от 15.07.2015)

Обращаясь с иском о признании вышеуказанного пункта договора недействительным, прокурор сослался на статьи 168, 180, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировал иск тем, что условия договора в части необходимости получения согласия арендодателя на заключение договора субаренды или залога, не соответствуют закону.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика – Администрации города Белокуриха поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – открытое акционерное общество Санаторий "Алтай-West" отзыв на исковое заявление суду не представил.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года между Администрацией города Белокурихи Алтайского края (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 39-ю, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:64:012601:1233, расположенный в <...> вид разрешенного использования - в целях эксплуатации существующих резервуаров чистой воды, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2766 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что Арендодатель передает Арендатору вышеуказанный земельный участок с момента, указанного в п. 2.1. настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 17.04.2015 по 17.11.2054.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 27.05.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать Участок в субаренду, в залог, а также передавать права и обязанности по Договору третьим лицам.

15.06.2015 между открытым акционерным обществом «Водоканал» (арендатор) и открытым акционерным обществом Санаторий "Алтай-West" (новый арендатор) заключен договор № 555/15 передачи (перенайма) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 39-ю от 17.04.2015, по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка № 39-ю от 17.04.2015, площадью 2766 кв.м., кадастровый номер 22:64:012601:1233, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): <...> (запись в Едином государственному реестре прав № 22-22/0006-22/006/001/2015/1498/2 от 27.05.2015).

Прокурор, полагая, что пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № 39-ю от 17.04.2015 является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В связи с изложенным, сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участком и такие особенности предусмотрены Земельным Кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия пункта 4.3.2 договора являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы.

Пункты 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ являются общими для всех собственников земельных участков, а для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеется специальная норма – пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющий арендатору сдавать земельный участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, признание недействительным пункта 4.3.2 договора не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка № 39-ю от 17.04.2015.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству.

В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, указанные прокурором как противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земли, прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчиков. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию только с открытого акционерного общества Санаторий "Алтай-West" в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № 39-ю от 17.04.2015, заключенного между администрацией города Белокуриха Алтайского края и открытым акционерным обществом Санаторий "Алтай-West".

Взыскать с открытого акционерного общества Санаторий "Алтай-West" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев