Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А83-21599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21599/2021
28 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию «КП Уют» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2022г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

МУП «Экоград» ГО Евпатория Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП «КП Уют» о взыскании задолженности по контракту № 280 от 16.02.2018г. в сумме 26 134.40 руб..

В судебное заседание 21.04.2022г. явился представитель истца; ответчик; явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

16.02.2018г. между МУП «Экоград» ГО Евпатория Республики Крым и МУП «КП Уют» был заключен контракт № 2880.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик потребление и оплату услуг по размещению (захоронению) твёрдых коммунальных отходов, доставляемых заказчиком на объект пазмещения отходов «Полигон ТКО г.Евпатория» (далее - полигон), расположенный по адресу: <...> (район 9-го километра Раздольненского шоссе). Услуги по размещению (захоронению) ТКО оказываются ежедневно с 8-00 до 17-00 часов без выходных и праздничных дней.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что прием и учет ТКО, принятых на размещение (захоронение), осуществляется в метрах кубических ТКО в неуплотнённом состоянии с фиксацией в заборной ведомости на размещение (захоронение) ТКО, предоставляемой исполнителем по заявлению (заявке) Заказчика при соблюдении Заказчиком всех условий настоящего контракта.

Определение объема ТКО, поступающих на полигон для размещения (захоронения) производится: для специализированных транспортных средств - по сведениям из технической документации данного транспортного средства об объёме (вместимости) бункера, умноженной на коэффициент уплотнения ТКО; для транспортных средств с открытыми кузовами и/или прицепами - по объёму (вместимости) кузова и/или прицепа данного транспортного средства, умноженному на коэффициент уплотнения ТКО (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункта 4.1 контракта его цена рассчитывается по тарифу, установленному приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 02.11.2017г. №43/1, в размере: с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. - 17,45 руб. за 1 м.куб., в том числе НДС 18%, с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. - 17,56 руб. за 1 м.куб., в том числе НДС 18%. В случае изменения тарифа по решению Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить стоимость единицы услуги и выставить изменённую сумму в очередном счёте, подлежащем оплате заказчиком, и в Акте об оказании услуг. Данные изменения не требуют двухстороннего дополнительного соглашения.

Цена Контракта составляет 90 000.00 руб. за 5030 м3 ТКО в неуплотненном состоянии. Цена контракта остается неизменной (пункт ).

Услуги должны быть оказаны в срок с 16.02.2018г. по 31.12.2018г. (включительно) (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае, если в пункте 10.1 контракта указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени), стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения контракта в части оказания услуг и их приемки. При наступлении указанной даты (в случае, если она установлена) заказчиком в двух экземплярах составляется Акт сверки обязательств по контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия контракта; сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта. Исполнитель обязан подписать Акт сверки обязательств. В случае уклонения исполнителя от подписания данного акта заказчик проставляет в нем соответствующую отметку. Акт сверки обязательств является основанием для проведения сверки взаиморасчетов между сторонами.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что он вступает в силу со дня его подписания и заключается на срок до года, а в части расчетов - до полного их завершения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им были полностью выполнены принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги, в обоснование чего им были предоставлены Акты выполненных работ/оказанных услуг № 14063 от 28.09.2018г., № 18555 от 31.12.2018г., № 14063 от 28.09.2018г., а также Счета № 15314 от 28.09.2018г., № 17992 от 31.12.2018г., № 15314 от 28.09.2018г..

Оплата оказанных услуг по договору ответчиком не была произведена, в связи с чем истцом 26.03.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 294, в которой истец просил добровольно погасить задолженность.

Кроме того, в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является направленная ответчику копия заявления о выдаче судебного приказа и определение об отмене судебного приказа по делу № А93-18050/2021г..

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту № 280 от 16.02.2018г. в сумме 26 134.40 руб..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Однако, суд критически относится к данным доводам ответчика в виду того, что в материалы дела была предоставлена копия претензии исх. № 294 от 26.03.2019г. с приложенной к ней квитанцией РПО №29742031032067, свидетельствующей о направлении данной претензии в адрес МУП «КП Уют».

Кроме того, в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены копия определения АС РК об отмене судебного приказа по делу № А93-18050/2021г., что согласно абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» не требует применения правил части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Факт выполнения работ по контракту № 280 от 16.02.2018г. на сумму 26 134.40 руб.. подтверждается универсальными передаточными документами, а именно – Актами выполненных работ/оказанных услуг № 14063 от 28.09.2018г., № 18555 от 31.12.2018г., № 14063 от 28.09.2018г., а также Счетами № 15314 от 28.09.2018г., № 17992 от 31.12.2018г., № 15314 от 28.09.2018г..

Согласно пунктам 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно которых потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственниками коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Крым, а юридическое лицо, осуществляющее деятельность на территории Республики Крым обязана оплачивать услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях типового договора, утвержденного Правилами №1156.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156 от 12.11.2016г. в пункте 8.18 определяется, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый день со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание Акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Таким образом, факт подписания собственником ТКО Актов оказанных услуг правового значения для оплаты услуг не имеет.

При этом, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчёты по данному контракту производятся путём 100% предоплаты за заявленную услугу согласно подпункту 2.4 и пункту 3 настоящего контракта на основании выставленного исполнителем счёта.

Согласно пункта 3.2 контракта заказчик обязуется получать нарочно у исполнителя (по адресу: <...>) счет для предоплаты за услуги, оплачивать его и получать заборную ведомость для размещения (захоронения ТКО) на полигоне.

Расчет начислений истцом произведен на основании тарифов и в соответствии с контрактом.

Ответчик доказательств оплаты оказанных по контракту услуг в суд не предоставил.

При этом, материалами дела, а именно Актами выполненных работ/оказанных услуг № 14063 от 28.09.2018г., № 18555 от 31.12.2018г., № 14063 от 28.09.2018г., а также Счетами № 15314 от 28.09.2018г., № 17992 от 31.12.2018г., № 15314 от 28.09.2018г., подтверждена сумма задолженности в размере 26 134.40 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в части суммы 26 134.40 руб..

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КП Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 26 134.40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская