Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-154110/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154110/19-17-1313
г. Москва
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем Березовским И.М., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДГРУПП» (адрес: 119334 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 5-Й ДОМ 15, ОГРН: 5167746231330, Дата регистрации: 19.10.2016, ИНН: 7725336716)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (адрес: 117997 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 21А, ОГРН: 1107746808542, Дата регистрации: 05.10.2010, ИНН: 7727729695)

о взыскании неустойки по договору поставки № 591 от 15.11.2017г. в размере 133 800 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились: от истца: Чистякова А.С. (дов. от 11.03.2019 № 7), от ответчика: Марач В.В. (дов. от 1507.2019).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» о взыскании неустойки по договору поставки № 591 от 15.11.2017г. в размере 133 800 руб. 00 коп.(с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вымпел» (Поставщик) и ООО «ЛИДГРУПП» (Покупатель) заключен Договор поставки № 591 от «15» ноября 2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора: «Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего».

Согласно п 1.2. Договора: «Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Товар в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а Покупатель принять в собственность данный Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В силу п. 3.1. Договора: «Поставщик поставляет Товар, согласно установленным срокам, но не позднее 28.02.2018 г., ценам и ассортименту, согласованному с Покупателем.».

Фактически Товар был поставлен Поставщиком 12.07.2018 г., что является нарушением обязательств, предусмотренных Договором.

Факт несвоевременной поставки Товара, подтверждается УПД 1424 от 11.07.2018 г.

Согласно п. 4.1. Договора: «Цена Договора составляет 1 338 000 (один миллион триста тридцать восемь) рублей 00 копеек, по соглашению сторон устанавливается в рублях РФ и фиксируется в счете.»

Обязательства, предусмотренные Договором, Поставщиком выполнены ненадлежащим образом. А именно нарушен срок поставки Товара.

В соответствии с п. 5.3. Договора: «За несвоевременную поставку Товара (п. 3.1. Договора), поставщик по требованию Покупателя уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти процентов) от суммы не поставленного Товара.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма неустойки за период с 01.03.2018г. по 11.07.2018г. согласно п. 5.3 Договора, составляет 133 800 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением уплаты задолженности, однако, ответчик на претензию не ответил.

Суд, проверив расчет неустойки, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, считает ее размер обоснованным и требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств понесенных убытков, в связи с чем суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Указанные ответчиком в отзыве доводы документально не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу ООО «ЛИДГРУПП» неустойку по договору поставки № 591 от 15.11.2017г. за период с 01.03.2018 по 11.07.2018 г. в размере 133 800 руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 5014 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова