Решение от 17 января 2023 г. по делу № А42-10409/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-10409/2022
город Мурманск
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.01.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 17.01.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал», ул. Спекова, д. 32, оф. 102, г. Кандалакша, Мурманская область, 184041 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, ул.Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская область, 184042 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 492 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик, Комитет) задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, оказанных в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 18 492 руб. 25 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 28 по ул. Партизанская в г. Кандалакша Мурманской области на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (представлен соответствующий протокол).

В указанном МКД расположены жилые помещения (квартиры) № 1 (площадью 47,8 кв.м), № 2 (площадью 57,4 кв.м), № 4 (площадью 47,4 кв.м), № 6 (площадью 47,2 кв.м), № 7 (площадью 47,5 кв.м), являющиеся муниципальной собственностью.

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец предоставлял в отношении спорных жилых помещений услуги по содержанию общего имущества МКД.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 18 492 руб. 25 коп.

Собственник спорных помещений участия в содержании общего имущества МКД не принимал.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Ответчик признает исковые требования в полном объеме.

В силу части четвертой статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 18 492 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что определением суда от 23.11.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При этом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» 18 492 руб. 25 коп. основного долга.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.