Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-1084/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1084/2024
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3

третьи лица: 1. Выборгский РОСП ГУФССП России по <...>. Главное

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3. общество с ограниченной ответственностью «М-ДИАЛОГ»

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным

постановления от 11.12.2023 по исполнительному производству № 393210/21/78002-ИП,

об обязании,

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 07.06.2023),

от заинтересованного лица: ФИО5 (по доверенности от 10.01.2024)

от третьих лиц: 1), 2) ФИО5 (по доверенности от 10.01.2024, от 01.02.2024), 3) ФИО6 (по доверенности от 21.09.2023),

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 393210/21/78002-ИП по реализации имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером: 78:36:0005509:5006, выразившегося в не направлении в адрес заявителя копии отчета от 06.12.2023 № ГКСПБ-157/23-128С с результатами проведенной ООО «АЦ «Кронос» оценки имущества;

- действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 393210/21/78002-ИП по передаче на реализацию на торгах имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером: 78:36:0005509:5006, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 11.12.2023 по исполнительному производству № 393210/21/78002-ИП о передаче на реализацию на торгах имущества - доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером: 78:36:0005509:5006;

- об обязании ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу и судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить передачу на реализацию на торгах имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером: 78:36:0005509:5006, снять с нее арест и запрет на совершение регистрационных действий.

В отсутствие возражений сторон, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель полностью поддержал предъявленные требования, просил их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства спора судебный пристав-исполнитель доводы должника не признал, полагал оспоренные бездействие, действие и постановление законными, представил материалы исполнительного производства № 393210/21/78002-ИП и отзыв.

Представитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поддержал позицию заинтересованного лица.

В письменном отзыве и в заседании суда третье лицо ООО «М-Диалог» - взыскатель в исполнительном производстве – просило в предъявленных требованиях отказать.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № 2-346/2018 выделена супружеская доля ФИО2 в размере 1/2 права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв. м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, и обращено взыскание на данное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 05.10.2016 № 75470/16/47022-ИП, путем продажи с публичных торгов.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 393210/21/78002-ИП по исполнительному листу серии ФС № 014034755, выданному 09.09.2016 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-95624/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М-Диалог» задолженности и судебных расходов в совокупном размере 3 653 990 руб.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв. м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006.

В связи с истечением срока действия ранее принятых результатов оценки (постановления от 15.02.2023), судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на актуализацию результатов оценки 02.10.2023.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (отчет ООО «АЦ «Кронос» от 06.12.2023 № ГКСПБ-157/23-128), о чем должник уведомлен посредством ЕПГУ.

Впоследствии 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах (доли в праве общей собственности), о чем должник уведомлен заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор № 19083890156765).

Полагая, что спорные бездействие и действие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 393210/21/78002-ИП и постановление от 11.12.2023 о передаче на реализацию имущества, являющегося единственным жилым помещением должника, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая бездействия судебного пристава исполнителя, заявитель ссылается, на не направление в его адрес копии отчета об оценке имущества и постановления о принятии результатов оценки от 06.12.2023.

В силу пункта 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В тоже время, обязанность судебного пристава-исполнителя направлять или выдавать сторонам исполнительного производства копию самого отчета об оценке Законом № 229-ФЗ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила № 606).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в 8 инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Материалами настоящего дела подтверждаются обстоятельства того, что направленное через систему электронного документооборота в личном кабинете единого портала государственных услуг судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки от 06.12.2023 с приложением копии отчета об оценке арестованного имущества (пункт 3 постановления), было подписано электронной цифровой подписью, а должник прошел процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Заявитель не опровергнул регистрацию в единой системе, дачу согласия на получение уведомлений в личный кабинет, а также их получение в личном кабинете на Портале государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено оспариваемого незаконного бездействия.

Аргументы ФИО2 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества и передаче его на торги, а также постановления от 11.12.2023 не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № 2-346/2018 выделена супружеская доля ФИО2 в размере 1/2 права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв. м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, и обращено взыскание на данное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 05.10.2016 № 75470/16/47022-ИП, путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в числе прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (подпункт 1 пункта 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской.

Согласно пункту 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 4 статьи 85 данного Закона).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 014034755 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 393210/21/78002-ИП от 16.12.2021.

В последующем, с целью реализации имущества должника, на которое наложен арест, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым произведена оценка принадлежащего должнику вышепоименованного имущества, а также спорное постановление от 11.12.2023 о передаче арестованного имущества на торги.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, передаче арестованного имущества на торги, как и само постановление от 11.12.2023 соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, поскольку направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены.

Взыскание произведено на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № 2-346/2018, которым выделена супружеская доля должника и обращено взыскание на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв. м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006.

Иное повлекло бы пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, мнение заявителя о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника является ошибочным.

Кроме того, аналогичные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в деле № А56-60862/2023, судебными актами по которому ФИО2 отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Поскольку в рамках настоящего дела требования об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, а также сам отчет об оценке, не оспариваются, доводы о несогласии с отчетом не подлежат рассмотрению. Как указал заявитель, отчет об оценке и постановление оспариваются им в рамках иного дела.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что в отношении оспариваемых бездействия, действия и постановления от 11.12.2023 должностного лица Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявителем не доказаны обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд признает заявление Аксенова А.А. необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.