Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А17-6605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6605/2019
18 сентября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным Предписания Службы от 25.06.2019 № 21-м,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 02.09.2019 и паспорта,

от Службы – ФИО3 на основании доверенности от 12.02.2019 №17 и паспорта



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее - заявитель, ООО «Калинка») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция) о признании недействительным Предписания от 25.06.2019 № 21-м.

В ходе рассмотрения дела ООО «Калинка» заявленные требования поддержало в полном объеме, указав на следующее.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили факты, зафиксированные в Акте проверки от 25.06.2019 №77-м, а именно: неисполнение ООО «Калинка» ранее выданного Предписания от 27.03.2019 №28-гю (по пунктам 2 и 6): не устранена причина образования высолов на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли, не закреплен лист стали кровли у слухового окна подъезда №2 МКД, в срок до 10 мая 2019 г.

ООО «Калинка» считает, что Предписание Службы ГЖИ от 27.03.2019 №28-гю на момент проведения повторной проверки в части устранения причины образования подтеков, разводов, высолов на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли исполнило. Доводы Службы ГЖИ в Акте проверки сводятся к тому, что Предписание от 27.03.2019 №28-гю не исполнено, поскольку при обследовании выявлено на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов наличие высолов (белый налет в виде пятен, разводов). Однако следует отметить, что указанное предписание не предписывало для ООО «Калинка» устранить на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов высолы (белый налет в виде пятен, разводы), а лишь свидетельствовало об установлении и устранении причин образования подтеков, разводов, высолов на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли. Следовательно, выдача Службой ГЖИ в адрес ООО «Калинка» повторного оспариваемого предписания, предписывающего по пункту 1 устранения причины образования высолов (белый налет в виде пятен, разводов) на поверхности является незаконным.

Предписание от 25.06.2019 № 21-м в части обеспечения исправного крепления листа стали МКД у слухового окна подъезда №2 МКД также исполнено, о чем свидетельствует предоставленная ООО «Калинка» в Службу ГЖИ информация от 29.05.2019 за Исх. №УК4/676 и Акт от 26.03.2019. Поскольку не закрепленный лист стали кровли МКД у слухового окна подъезда №2 МКД явился следствием неисправности кровли в отдельных его местах, ремонт кровли согласно Акту от 26.03.2019 выполнен. Согласно «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) для закрепления кровельных материалов к несущим конструкциям (к прогонам, обрешетке) предусматриваются крепежные элементы с антикоррозионной защитой (п.4.4).

Следует отметить, что выводы, изложенные в Акте проверки от 25.06.2019 №77-м противоречат выданному оспариваемому предписанию, а именно: в Акте проверки указывается на отсутствие закрепления листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда №2 МКД, в оспариваемом Предписании п.2 на необходимость обеспечения исправного крепления листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда №2 МКД. Следовательно, Служба ГЖИ исходя из выданного оспариваемого предписания в этой части фактически подтверждают наличие крепления листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда №2 МКД, однако не обеспечено его исправное состояние. Однако, в чем проявляется ненадлежащее закрепление листа кровли МКД у слухового окна подъезда №2 МКД материалы проверки не содержат.

Из фототаблицы к Акту проверки не предоставляется возможным установить отсутствие крепежных элементов на листе стали кровли МКД у слухового окна подъезда №2.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обследования после проведенного ремонта кровли не было надлежащим образом обеспечено закрепление листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда №2 МКД не имеется.

Таким образом, заявитель полагает, что выводы Службы ГЖИ, изложенные в Акте проверки являются незаконными.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями ООО «Калинка» не согласись, пояснив, что в качестве доказательства исполнения Предписания от 27.03.2019 № 28-гю проверяемой организацией был представлен Акт выполненных работ от 26.03.2019. Однако при визуальном обследовании МКД 10.06.2019 установлено, что на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов МКД отсутствуют подтеки и разводы, но имеются высолы (белый налет в виде пятен, разводов), не закреплен лист стали кровли МКД у слухового окна подъезда № 2 МКД, что противоречит сведениям, изложенным в Акте, и свидетельствует о неисполнении Обществом пункта 6 и ненадлежащем исполнении пункта 2 предписания от 27.03.2019 № 28-гю. В связи с чем, ООО «Калинка» было выдано оспариваемое предписание.

Пунктом 2 Предписания от 27.03.2019 № 28-гю на управляющую организацию была возложена обязанность не только установить, но и устранить причину образования подтеков, разводов, высолов на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли.

Ввиду того что высолы (белый налет в виде пятен, разводов) на поверхности кирпичной кладки, факт наличия которых был установлен в рамках первичной проверки и подтвержден в ходе проверки ее результатов, свидетельствуют о ее ненадлежащем состоянии, они должны быть устранены управляющей организацией в рамках возложенных на нее нормами жилищного законодательства и договором обязательств. Служба пояснила, что широко определяет вмененную Обществу обязанность по устранению причины выявленного нарушения, включая в нее не только непосредственно устранение причины образования нарушения подтеков, разводов, высолов на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли (в рассматриваемом случае устранение неисправности кровельного покрытия в местах его повреждения), но и устранение последствий ненадлежащего исполнения обязанностей Управляющей организации по содержанию общего имущества дома - кровли, то есть самого факта нарушения (в рассматриваемом случае устранение следов высолов, явившихся следствием ненадлежащего состояния кровли).

Кроме того, наличие высолов на поверхности кирпичной кладки на момент визуального обследования МКД, проведенного 10.06.2019 может свидетельствовать об устранении причины их образования не в полном объеме.

Факт наличия высолов на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли, не устраненных на момент окончания проверочных мероприятий, свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией пункта 2 Предписания от 27.03.2019 № 28-гю.

В качестве доказательства исполнения пункта 6 Предписания от 27.03.2016 № 28-гю заявитель также ссылается на Акт, подтверждающий проведение кровельных работ по адресу МКД. Вместе с тем в данном Акте содержится информация о выполнении ремонтных работ не всего кровельного покрытия, а только в местах его повреждения. Прямое указание на выполнение работ по закреплению листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда № 2 МКД Акт не содержит. Иных доказательств, подтверждающих выполнение данных работ, управляющей организацией представлено не было.

Таким образом, факт выполнения работ по закреплению листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда № 2 МКД Обществом не подтвержден, в то время как выводы инспектора Службы, изложенные в Акте проверки от 25.06.2019№ 77-м свидетельствуют об обратном. На фотоматериалах факт необеспечения неисправного крепления листа стали кровли МКД у слуховою окна подъезда № 2 МКД также зафиксирован (фото № 11. 12).

На основании изложенного административный орган просил отказать в удовлетворении заявления ООО «Калинка».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

27.03.2019 ООО «Калинка» по результатам внеплановой проверки выдано Предписания №28-гю.

Согласно тексту Предписания от 27.03.2019 № 28-гю выявлены следующие нарушения:

1. В комнатах квартир №№ 29, 30 МКД на потолке и стенах имеются сухие следы протечек, в кухне квартиры № 31 МКД на потолке имеются сухие следы протечек, в местах сопряжения междуэтажных перекрытий с несущими стенами на 5 этажах подъездов №№ 1, 2 МКД обнаружены сухие следы протечек, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014№1110,пп.«а»,«б»п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, п. 4, п. 10 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290;

2. Со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли имеются многочисленные следы подтёков, разводов, высолов на поверхности кирпичной кладки, которые в свою очередь могут свидетельствовать о находящейся влаге в строительном материале несущих стен МКД, что является нарушением п. 9 раздела I минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пп. «а», «б» п. 10, Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170;

3. На участках внутренней стены в чердачном помещении МКД над подъездом № 2 МКД имеются следы увлажнения, что является нарушением п. 7 раздела I минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пп. «а», «б» п. 10, пп. Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170;

4. Установлена неплотность примыкания кровельного покрытия (в виде световых просветов) в месте прохождения трубостойки через кровлю над подъездом № 1 МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, пунктов 2.6.2, 4.6.1.13 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491, п. 7 Минимального перечня от 03.04.2013 № 290;

5. Нарушена целостность листа кровельного материала в виде трещины над квартирой № 30 МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, пунктов 2.6.2, 4.6.1.2 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491, п. 7 Минимального перечня от 03.04.2013 № 290;

6. Неисправно крепление листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда № 2 МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, пунктов 2.6.2, 4.6.1.2 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491, п. 7 Минимального перечня от 03.04.2013 № 290.

Мероприятия (работы) подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений:

1.Установить и устранить причину протечек в комнатах квартир №№ 29, 30 МКД на потолке и стенах, в кухне квартиры № 31 МКД на потолке, в местах сопряжения между этажных перекрытий с несущими стенами на 5 этажах подъездов №№ 1, 2 МКД;

2.Установить и устранить причину образования подтеков, разводов, высолов на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли;

3.Установить и устранить причину следов увлажнения на участках внутренней стены в чердачном помещении МКД над подъездом № 2 МКД;

4.Устранить неплотность примыкания кровельного покрытия (в виде световых просветов) в месте прохождения трубостойки через кровлю над подъездом № 1 МКД.;

5.Обеспечить целостность листа кровельного материала над квартирой № 30 МКД;

6.Обеспечить исправное крепление листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда № 2 МКД.

В срок до 15.05.2019 предоставить в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области информацию об исполнении предписания.

С целью проверки исполнения Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 27.03.2019 № 28-гю административным органом в период с 10.06.2019 по 25.06.2019 на основании Приказа от31.05.2019 №1336 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Калинка».

Результаты данной проверки оформлены в Акте проверки от 25.06.2019 № 77-м.

На основании акта проверки Службой вынесено Предписание от 25.06.2019 № 21-м.

Согласно тексту Предписания от 25.06.2019 № 21-м выявлены следующие нарушения:

1.со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли имеются многочисленные следы высолов (белый налет в виде пятен, разводов) на поверхности кирпичной кладки, которые в свою очередь могут свидетельствовать о находящейся влаге в строительном материале несущих стен МКД, что является нарушением п. 9 раздела I минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170;

2.неисправно крепление листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда № 2 МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, пунктов 2.6.2,4.6.1.2 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491, п. 7 Минимального перечня от 03.04.2013 №290.

Мероприятия (работы) подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений:

-в срок до 26.08.2019 ООО «Калинка» устранить причину образования высолов (белый налет в виде пятен, разводов) на поверхности кирпичной кладки со стороны центрального и дворового фасадов МКД под свесами кровли и обеспечить исправное крепление листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда №2 МКД;

-в срок до 29.08.2019 предоставить в Службу информацию и документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «Калинка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его недействительным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы ООО «Калинка» в сфере экономической деятельности, поскольку Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ.

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок осуществления лицензионного контроля урегулирован статьей 196 ЖК РФ, в силу которой лицензионный контроль осуществляется должностными лицами органа государственного жилищного надзора.

На основании статьи 196 ЖК РФ, пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, подпункта. 2 пункта 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках имеющихся полномочий.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее- Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества МКД помимо прочего включаются:

-помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

-крыши;

-ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

-ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Из пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 16 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно протоколу от 26.04.2015 на общем собрании собственниками помещений в МКД по адресу: <...> принято решение о заключении договора управления МКД управляющей организацией ООО Управляющая компания «Ремонтно – Эксплуатационный участок №4», которое в дальнейшем переименовано в ООО «Калинка».

На основании протокола от 26.04.2015 заключен договор управления МКД.

Как указано в пункте 2.1 предметом настоящего договора помимо прочего является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 г. № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Управляющие организации в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома обязаны соблюдать требования Правил № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № 170 предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.6.1.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядка их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290).

В пунктах 7, 9 Перечня № 290 приведен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш и фасадов многоквартирных домов.

Согласно Акту от 19.04.2019, утвержденным ООО «Калинка», в результате осмотра Обществом установлена причина образования подтеков, разводов, высолов на фасаде МКД под свесами кровли. Письмами от 14.05.2019, 29.05.2019 административный орган уведомлен об исполнении Предписания от 29.03.2019 №28-гю в данной части. Однако, при проведении повторной проверки Службой установлено наличие на фасаде МКД белого налета в виде пятен и разводов. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями МКД, произведенными административным органом при визуальном исследовании дома в период проведения повторной проверки (июнь 2019г.).

Наличие указанных пятен, разводов ставит под сомнение факт надлежащего исполнения заявителем пункта 2.1 Предписания от 29.03.2019 №28-гю, поскольку с учетом пункта 4.2.3.1 Правил № 170 мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Выявив и устранив причину образования высылов, заявитель в силу поименованного пункта Правил №170 обязан был устранить и последствия неисправности кровли в отдельных местах. В связи с тем, что Обществом обязанность по устранению высылов и иных недостатков не исполнена, достоверно установить факт надлежащего исполнения Предписания от 29.03.2019 №28-гю в части устранения причин их образования на фасаде МКД не представляется возможным. С учетом изложенного, довод управляющей организации о незаконности оспариваемого предписания в части устранения причин высылов отклоняется судом.

Из Акта от 26.03.2019, составленного комиссией ООО «ЖЭУ №6» с участием жителя квартиры №31, следует, что указанным юридическим лицом выполнен ремонт кровли (заделка трещин на шифере, заделка дыр в фальце по краю кровли, уборка незакрепленных кирпичей с вентиляционных каналов (подъезд 2), выполнена герметизация трубостойкости над подъездом №1 МКД).

Как зафиксировано административным органом в Акте проверки от 25.06.2019 №77-м инспектором в ходе визуального обследования жилых помещений (квартир) №№ 29, 30, 31 МКД свежих следов протечек не выявлено, на старых местах промочек отсутствует влага. В ходе визуального обследования чердачного помещения МКД выявлено следующее, что выполнен ремонт отдельных участков кровельного покрытия в чердачном помещении МКД над подъездами №1,2 МКД (замена шиферного листа, заделка дыр в фальце по краю кровли), а также произведена герметизация примыкания кровельного покрытия в месте прохождения трубостойки через кровлю над подъездом № 1 МКД. Следов увлажнения на участках внутренней стены в чердачном помещении МКД не выявлено.

Данный факт подтверждает информацию, изложенную в Акте от 26.03.2019 и свидетельствует об исполнении ООО «Калинка» пунктов 1, 3, 4, 5 Предписания от 27.03.2019 №28-гю.

В ходе визуального обследования кровли МКД административным органом выявлено, что не закреплен лист стали кровли МКД у слухового окна подъезда № 2 МКД, что противоречит информации представленной ООО «Калинка» и свидетельствует о неисполнении проверяемой организацией пункта 6 предписания от 27.03.2019 № 28-по.

В подтверждение факта не исполнения пункта 6 Предписания от 27.03.2019 № 28-гю административный орган ссылается на фотосъемку, произведенную в период поведения повторной проверки.

Исходя из представленной фототаблицы (фотография 11 и 12) следует, что Службой зафиксировано несколько листов стали. Один, из которых закреплен болтами с одной стороны, а с другой стороны на нем наложен шифер (фото 12). Другие листы (фото 11) также закреплены. В Акте проверке от 25.06.2019 № 21-м административный орган установил именно факт не закрепления листа стали, а не факт его ненадлежащего крепления. Кроме того, ни в материалах дела ни в ходе судебного разбирательства, представитель Службы не смог пояснить, что необходимо в данном случае сделать управляющей организации, чтобы обеспечить исправное крепление листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда № 2 МКД, который согласно фототаблице закреплен. Таким образом, с учетом совокупности данных обстоятельств, исследовав данную фототаблицу, достоверно установить что необходимо сделать и какой именно незакрепленный лист стали имеет в виду Служба, не представляется возможным.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Предписание от 25.06.2019 № 21-м в части пункта 2, с учетом противоречащих сведений зафиксированных в Акте проверки от 25.06.2019 №77-м фотосъемке, произведенной в ходе проверки не содержит четкой формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ООО «Калинка», и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, а именно: какой конкретно лист (листы) стали не закреплен и подлежит исправному креплению, либо исправному креплению подлежит лист (листы) стали прикрепленный на момент проведения проверки ненадлежащим образом, а также не из акта проверки не из оспариваемого предписания не следует в чем именно содержится неисправное крепление, если нарушение в таком креплении подразумевается относительно листа стали, зафиксированном на фото №12.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что пункт 1 оспариваемого предписания, возлагающее на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес ООО «Калинка» обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома. Пункт 2 оспариваемого предписания с учетом изложенных выше обстоятельств является неисполнимым, следовательно недействительным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

При подаче заявления ООО «Калинка» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 № 242.

ООО «Калинка» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ивгосжилинспекция о признании недействительным Предписания от 25.06.2019 № 21-м в полном объеме.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины поджат отнесению на Ивгосжилинспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

1.Требование общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания от 25.06.2019 № 21-м удовлетворить частично.

2.Признать недействительным пункт 2 Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 25.06.2019 № 21-м в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) обеспечить исправное крепление листа стали кровли МКД у слухового окна подъезда №2 МКД.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании пункта 1 Предписания от 25.06.2019 № 21-м недействительным отказать.

3.Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

4.Отменить определение суда о приостановлении действия оспариваемого акта от 07.08.2019 после вступления решения суда в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья К.А. Тимошкин