Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А73-13258/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4745/2019
03 сентября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туран»

на определение от 11.06.2019

по делу № А73-13258/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 682030, 2 А73-13258/2018 Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>)

о взыскании 2 096 307, 05 руб.

заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Верхнебуреинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018 по делу № А73-13258/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (далее – должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туран» (далее – взыскатель) взысканы сумма долга 2 096 307, 05 руб., расходы по оплате госпошлины 33 481 руб.

На основании судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026735698 от 01.04.2019.

16.05.2019 должник обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением рассрочить исполнение решения от 25.10.2018 сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой задолженности 88 741, 16 руб.

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 11.06.2019 предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда на 1 год, с ежемесячной уплатой 177 482, 33 руб., начиная с июля 2019 года.

Не согласившись с судебным актом, взыскатель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о предоставлении рассрочки. В обоснование жалобы указывает на не соответствие выводов суда материалам дела в связи с возможностью исполнить решение за счет иного имущества, отсутствия сведений о движении средств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 29.08.2019 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте Арбитражного суда в сети Интернет.

Должник направил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в е удовлетворении, ссылаясь на финансовое состояние, не позволяющее одномоментно оплатить долг, а также фактическое исполнение рассрочки с превышением графика.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель, извещенные о рассмотрении заявления, явку представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель должника в заседании апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что задолженность оплачивается большими суммами, чем определил суд и на настоящее время составило около 300 тыс. руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции со ссылкой на оценку доказательств, в том числе справки банков ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России» об отсутствии либо недостаточности денежных средств для полной уплаты долга, деятельности должника как управляющей организацией в сфере оказания жилищных услуг и поступающих от жильцов денежных средств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта будет затруднено с целью соблюдения баланса интересов сторон, предоставил рассрочку исполнения решения не на 24 месяца, а 12 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в сумме 177 482, 33 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Должник в подтверждение необходимости предоставить рассрочку представил справки банков, договоры оказания услуг как с управляющей организацией. При этом на момент рассмотрения дела согласно справке ОСП по Верхнебереинскому района от 27.08.2019 остаток задолженности составил 533 694 руб., т.е. сумма платежей превышала установленную, судом в оспариваемом определении.

Должник доказал наличие на момент обращения в суд за рассрочкой наличие существенных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки.

Ссылка взыскателя на наличие у должника иных счетов не может служить основанием для отмены определения, поскольку по счету ПАО «МТС-банка» 407028107092290000006 осуществляется выплата заработной платы работникам на корпоративные карты, по счету 40702810109220000142 осуществляется аккумулирование средств жильцов по квартплате, по счету 40702810909220000135 для расчеты и сборов средств собственников МКД, а также счета для ремонта жилых домов по региональной программе на капитальный ремонт, счета в Сбербанке России 40702810070000010174 для расчетов с организациями, расчетов по налогам материалам уплаты алиментов, счета 40702810370000024365, 4082181067000000151 для сбора средств с собственников МКД по которым ведется начисление за жилищно-коммунальные услуги.

Из справок кредитных учреждений следует отсутствие денежных средств в размере, необходимом для оплаты долга перед взыскателем.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению,

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.06.2019 по делу № А73-13258/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова