Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А76-44156/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44156/2021
01 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал Водоснабжение», ОГРН <***>, г. Троицк, о взыскании 924 105 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021 № ИА-18, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 924 105 руб. 72 коп. (л.д. 3-4).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 62). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 обществу «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019.

Истец направил ответчику проект договора энергоснабжения от 01.10.2021 № 74040611007149 (л.д. 12-20).

Договор энергоснабжения от 01.10.2021 № 74040611007149 со стороны ответчика не подписан.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-37397/2018, установлено, что объекты водопроводно-канализационного хозяйства, являвшиеся объектом энергоснабжения, на основании договоров аренды были переданы во владение и пользование обществам «Троицкий Водоканал водоотведение», «Троицкий Водоканал водоснабжение», которые осуществляли их коммерческую эксплуатацию в рамках своей производственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, и являлись в связи с этим фактическими потребителями электроэнергии, поданной на указанные объекты, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что обязанность по оплате этой электроэнергии не может быть возложена на ответчика.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Выводы, указанные в решении Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 по делу № А76-45752/2019 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по этому же делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2021 с требованием оплаты задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 924 105 руб. 72 коп. в 7-дневный срок с момента получения претензии и указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 539 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составила 924 105 руб. 72 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 924 105 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 482 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2021 № 155502 (л.д. 5) и соответствует цене иска.

По правилам ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал Водоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 924 105 руб. 72 коп, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 482 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых