Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А19-4485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4485/2019

03.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 37) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 37, ОФИС 13), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308036, <...>), о безвозмездном устранении недостатков,

при участии в судебном заседании:

от сторон: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен об обязании в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам №Ф.2016.167606, №Ф.2016.167579 от I8.07.2016 и №Ф.2016.171526 от 19.07.2016 безвозмездно устранить в срок до 01.08.2019 следующие недостатки результата работ на объекте: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, 26 мкр, участок №2 (северо-восточнее перекрестка ул. Комсомольская-Гагарина) жилой дом №1, присвоенный адрес: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д.79, а именно:

№ п/п

№ кв. (помещение, территория)

Необходимые мероприятия

1
Квартира № 1

Выполнить замену унитаза

Заменить ТЭН в электроплите

Провести работы по устранению выявленного дефекта

Провести работы по устранению выявленного дефекта

2
Квартира №3

Провести ремонтные работы по устранению трещин по перекрытиям вдоль стены

Провести ремонтные работы по устранению трещин окнами во всей квартире

3
Квартира № 5

Заменить окно в маленькой комнате

4
Квартира №20

провести ремонтные работы по устранению трещины на стене в ванной комнате

Провести работы по регулировке механизма балконной двери в общей комнате

5
Квартира №23

Провести работы по установке порога на балконе в общей комнате

Провести работы по регулировке механизма балконной двери в общей комнате

6
Квартира №28

Провести работы по закреплению распределительных коробок в квартире

7
Квартира № 35

Провести ремонтные работы по устранению следов протечек в ванной комнате

8
Квартира № 51

Провести работы по замене балконной двери в общей комнате

9
Квартира №64

Провести работы по замене обналички межкомнатных дверей

Пронести работы по замене дверной коробки межкомнатной двери

10

Квартира № 61

Провести работы по установлению причины падения напряжения. Отладить работу электрической проводки.

11

Квартира № 69

Заменить стульчак в санузле.

12

Квартира №73

Провести работы по закреплению радиаторов в квартире

13

Квартира №78

Провести работы по замене уплотнительной резинки балконной двери

14

Квартира №81

Провести работы по облицовке керамической плиткой фартука ванной комнате

15

Квартира №82

Провести работы по выравниванию цементно-песчаной стяжки

Провести работы по закреплению радиаторов в квартире

Провести работы по замене входной двери

Провести ремонтные покрасочные работы в ванной комнате

16

Квартира №90

Провести работы по закреплению радиаторов в квартире

17

Кваргира№93

Провести работы по уборке строительного мусора

18

Квартира № 99

Провести работы по устранению выявленной причины и отладке работы отопительной системы в квартире.

Провести работы по устранению выявленной причины и отладке работы горячего водоснабжения в квартире.

Провести работы по закреплению унитаза в ванной комнате

19

Квартира №100

Провести работы по закреплению унитаза в ванной комнате

Провести работы по закреплению радиаторов в квартире

Обязать заменить розетку на кухне

Провести работы по закреплению розеток в квартире

Провести работы по выявлению и устранению кровельной течи

20

Отделка

Провести работы по облицовке стен керамической плиткой

21

Благоустройство прилегающей территории

Провести работы по обустройству пандуса на придомовой территории для маломобильных групп населения

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в представленном отзыве иск оспорил, сослался на то, что работы истцом приняты без замечаний, а актов обнаружения недостатков в соответствии с пунктом 5.4 Муниципальных контрактов составлено не было, в связи с чем, по его мнению, обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, просит в иске отказать в полном объеме.

Определением от 25.03.2019 к участию в деле привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, пояснений по делу не направило, ходатайств не заявило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (участник долевого строительства, далее - истец) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (застройщик, далее - ответчик) 18.07.2016 заключены муниципальные контракты №№ Ф.2016.167606, Ф.2016.167579, 19.07.2016 заключены муниципальные контракты №Ф.2016.171526, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, 26 микрорайон, участок № 2 (северо-восточнее перекрестка ул. Комсомольская-Гагарина), на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012301:26, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д. 79, в том числе в соответствии с техническим заданием и после получения разрешения на ввод многоквартирных жилых домов, в котором находятся объекты долевого строительства, в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контрактов, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод объектов в эксплуатацию многоквартирных жилых домов (пункты 1.1 контрактов).

Объектами долевого строительства являются жилые помещения (далее – квартиры или объекты долевого строительства), в количестве 46 штук (по муниципальному контракту № Ф.2016.167606), 26 штук (по муниципальному контракту № Ф.2016.167579), 36 штук (по муниципальному контракту № Ф.2016.171526), согласно техническому заданию и расшифровке квартир с экспликациями.

Согласно пункту 2.1 контрактов, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31.07.2017, после получения разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства.

В том числе, застройщик обязался осуществить строительство (создание) многоквартирного жилого дома, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенного по строительному адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д. 79 в соответствии с условиями договора, в том числе в соответствии с техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домом в которых находятся объекты долевого строительства, передать участнику долевого строительства в сроки и на условиях договора объекты долевого строительства по передаточным актам (пункт 4.1.1 контрактов).

Согласно пункту 6.1 контрактов, гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 5.5 контрактов, застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу.

Во исполнение принятых обязательств по муниципальным контрактам, ответчиком построены и переданы объекты долевого строительства по передаточным актам от 11.12.2017.

Акт приемки благоустроительных работ подписан сторонами 21.12.2017, в нем указаны выявленные замечания по благоустройству территории. Данный акт от 21.12.2017 подписан ответчиком, в том числе в акте установлен срок (весенне-летний период 2018), в течение которого ответчик обязался устранить обозначенные недостатки благоустроительных работ, поскольку акт подписывался в зимний период времени.

Как следует из материалов дела, на основании обращений жильцов, сотрудников МКУ «ДКСР» 14.09.2018 произведена комиссионная проверка жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о чем ответчик был уведомлен 13.09.2018 телефонограммой о том, что 14.09.2018 в 14:00 будет произведен комиссионный осмотр квартир, просил направить представителя ответчика.

В результате проверки комиссия выявила ряд дефектов. Данные дефекты зафиксированы актом от 14.09.2018 комиссионного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

МКУ «ДКСР» 20.09.2018 в адрес ответчика направило письмо за исх. № 5/2568 с требованием устранить замечания, выявленные в ходе комиссионного осмотра 14.09.2018 в срок до 10.10.2018. Ответчиком данная претензия получена 13.09.2018, о чем свидетельствует входящий штамп его предприятия, копия акта от 14.09.2018 была приложена к вышеуказанному письму.

Ответчик требования истца указанные выше названной претензии оставил без удовлетворения.

24.10.2018 была произведена комиссионная проверка жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с участием представителя ответчика, по факту проверки составлен акт комиссионной проверки от 24.10.2018, в котором отражены обстоятельства не устранения ответчиком выявленных ранее недостатков, данный акт подписан со стороны представителя ответчика – ФИО1

Учитывая, что до настоящего времени выявленные недостатки благоустроительных работ не были устранены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о безвозмездном устранении ответчиком недостатков и дефектов работ по муниципальным контрактам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании муниципальных контрактов № Ф.2016.167606, № Ф.2016.167579 от 18.07.2016 и №Ф.2016.171526 от 19.07.2016.

Проанализировав условия муниципальных контрактов, суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контрактов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в пункте 1.1, техническом задании.

- срок выполнения работ указан в пункте 2.1 контрактов.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные муниципальные контракты являются заключенным, следовательно, порождают взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктами 1.4 контрактов предусмотрено, что по окончании строительства многоквартирного жилого дома объект долевого строительства должен соответствовать требованиям установленным «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Качество квартир должно соответствовать условиям договора, описанию объектов долевого строительства, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям технических и градостроительных регламентов. А также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, квартиры должны быть благоустроены, иметь чистовую отделку, подключены к тепло-, водо-, электроснабжению, быть пригодными и безопасными для проживания граждан.

Подпунктом 2 пункта 1 Технического задания предусмотрено, что объекты долевого строительства должны соответствовать требованиям установленным постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221 «Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказом Минэкономразвития от 04.06.2010 № 229 «О требованиях энергетической эффективности товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений», от 09.03.2011 № 88 «О требованиях энергетической эффективности в отношении товаров, для которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности».

Абзацем 10 пункта 2.2 Технического задания предусмотрено, что благоустройство прилегающей территории, асфальтированные проезды, парковка автомобилей в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских земель», СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения с прилегающей территорией предлагалось предусмотреть в соответствии с СП 59.133330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и выполнить в теплый период времени года. После окончания работ предоставить акт приемки выполненных благоустроительных работ.

Застройщик в пункте 1.1 контрактов обязался выполнить все работы собственными силами и (или) с привлечением других лиц.

Пунктом 6.1 контрактов предусмотрено, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу положений пунктов 5.5 контрактов, обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что работы истцом приняты без замечаний, а актов обнаружения недостатков в соответствии с пунктом 5.4 Муниципальных контрактов составлено не было, в связи с чем, по его мнению, обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, просит в иске отказать в полном объеме.

Вместе с тем, арбитражный суд находит доводы ответчика необоснованными, противоречащим условиям контрактов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.4 контрактов, при обнаружении участником долевого строительства недостатков объектов долевого строительства или многоквартирного жилого дома сторонами составляется акт обнаружения недостатков, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения застройщиком. Для составления акта обнаружения недостатков стороны совместно или любая из сторон вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. При отказе (уклонении) застройщика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается участником долевого строительства в одностороннем порядке при этом до устранения указанных в акте обнаружения недостатков объекты долевого участия приемке не подлежат.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, п. 5.5, 6.1 контрактов, суд пришел к выводу, что данный пункт контрактов распространяет свое действие только на момент принятия заказчиком объекта строительства, а выявленные истцом дефекты недостатки были выявлены в процессе гарантийного срока, в связи с чем, составления акт обнаружения недостатков после принятия объекта строительства в соответствии с пунктом 5.4 контрактов не требуется. А принятие заказчиком объекта строительства, не освобождает подрядчика от гарантийных обязательств, в данном случае действуют правила раздела 6 контрактов, в связи с чем, довод ответчика о принятии истцом объектов без замечаний и не составлении акт обнаружения недостатков отклоняется.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик об имеющихся недостатках достоверно был уведомлен, так как они непосредственно отражены в акте комиссионного осмотра от 14.09.2018, о проведении комиссионного осмотра ответчик был уведомлен телефонограммой 13.09.2018, который был получен совместно с претензией 20.09.2018, о чем имеется отметка ответчика.

Впоследствии, ответчиком также был подписан акт комиссионной проверки от 24.10.2018, в котором ответчик также возражений относительно не устранения недостатков не обозначил.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом в определении от 23.04.2019 предлагалось сторонам, в частности, ответчику, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет выявления недостатков выполненных работ в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № Ф.2016.167606 от 18.07.2016, № Ф.2016.167579 от 18.07.2016, №Ф.2016.171526 от 19.07.2016 и причин их возникновения.

Ответчик в судебное заседание не являлся, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, иных документов не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актами от 14.09.2018, от 24.10.2018 по факту выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № Ф.2016.167606 от 18.07.2016, № Ф.2016.167579 от 18.07.2016, №Ф.2016.171526 от 19.07.2016, подписанными ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по указанным контрактам выявленные в течение гарантийного срока.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контрактов (пунктом 5.5 контрактов).

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку многоквартирные жилые дома переданы ответчиком 11.12.2017, с учетом пункта 6.1 контракта гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет 5 лет.

Следовательно, с учетом положений пункта 6.1 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах.

Следовательно, учитывая факт указания сторонами недостатков работ в акте от 24.10.2018, подписанном ответчиком, возражений против устранения которых ответчик не выразил, следует признать, что требования, связанные с недостатками результата работы обоснованно могут быть предъявлены заказчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контрактам работах, отсутствие доказательств устранения ответчиком выявленных недостатков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об устранении недостатков заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 720, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам №Ф.2016.167606, №Ф.2016.167579 от 18.07.2016 и №Ф.2016.171526 от 19.07.2016 безвозмездно устранить на объекте: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, 26 мкр, участок №2 (северо-восточнее перекрестка ул. Комсомольская-Гагарина) жилой дом №1, присвоенный адрес: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д.79, следующие недостатки результата работ:

№ п/п

№ кв. (помещение, территория)

Необходимые мероприятия

1
Квартира № 1

Выполнить замену унитаза

Заменить ТЭН в электроплите

Провести работы по устранению выявленного дефекта в отношении вентиляции на кухни

Провести работы по устранению выявленного дефекта в отношении вентиляции в туалете

2
Квартира №3

Провести ремонтные работы по устранению трещин по перекрытиям вдоль стены

Провести ремонтные работы по устранению трещин под окнами во всей квартире

3
Квартира № 5

Заменить окно в маленькой комнате

4
Квартира №20

Провести ремонтные работы по устранению трещины на стене в ванной комнате

Провести работы по регулировке механизма балконной двери в общей комнате

5
Квартира №23

Провести работы по установке порога на балконе в общей комнате

Провести работы по регулировке механизма балконной двери в общей комнате

6
Квартира №28

Провести работы по закреплению распределительных коробок в квартире

7
Квартира № 35

Провести ремонтные работы по устранению следов протечек в ванной комнате

8
Квартира № 51

Провести работы по замене балконной двери в общей комнате

9
Квартира №64

Провести работы по замене обналички межкомнатных дверей

Пронести работы по замене дверной коробки межкомнатной двери

10

Квартира № 67

Провести работы по установлению причины падения напряжения. Отладить работу электрической проводки.

11

Квартира № 69

Заменить стульчак в санузле.

12

Квартира №73

Провести работы по закреплению радиаторов в квартире

13

Квартира №78

Провести работы по замене уплотнительной резинки балконной двери

14

Квартира №81

Провести работы по облицовке керамической плиткой фартука ванной комнате

15

Квартира №82

Провести работы по выравниванию цементно-песчаной стяжки

Провести работы по закреплению радиаторов в квартире

Провести работы по замене входной двери

Провести ремонтные покрасочные работы в ванной комнате

16

Квартира №90

Провести работы по закреплению радиаторов в квартире

17

Кваргира№93

Провести работы по уборке строительного мусора

18

Квартира № 99

Провести работы по устранению выявленной причины и отладке работы отопительной системы в квартире

Провести работы по устранению выявленной причины и отладке работы горячего водоснабжения в квартире

Провести работы по закреплению унитаза в ванной комнате

19

Квартира №100

Провести работы по закреплению унитаза в ванной комнате

Провести работы по закреплению радиаторов в квартире

Обязать заменить розетку на кухне

Провести работы по закреплению розеток в квартире

Провести работы по выявлению и устранению кровельной течи

20

Отделка

Провести работы по облицовке стен керамической плиткой

21

Благоустройство прилегающей территории

Провести работы по обустройству пандуса на придомовой территории для маломобильных групп населения


в срок до 01.08.2019.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 37, ОФИС 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко