Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А07-16088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16088/2019
г. Уфа
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000160371)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Разгуляй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: 1) ФИО3

2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

о расторжении договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.11.2018 №12/11/2018, обязании передать по акту приема-передачи помещение, взыскании 468 959 руб. 43 коп. суммы долга, 451 000 руб. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, дов. от 12.11.2018

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом

от третьих лиц – 1) ФИО3, паспорт

2) не явились, уведомлено надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Разгуляй", с привлечением третьих лиц ФИО3, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о расторжении договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.11.2018 №12/11/2018, обязании передать по акту приема-передачи помещение, взыскании 468 959 руб. 43 коп. суммы долга, 451 000 руб. суммы пени.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, последним уточнение иска просил расторгнуть договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.11.2018 №12/11/2018, взыскать 351 306 руб. суммы долга, 388 261 руб. суммы пени, пени по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве требования отклонил, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности и снижении ее размера.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и (1) третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и ООО "Разгуляй" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого объекта № 12/11/18, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое офисное помещение, частично меблированное (перечень см. приложение №1), расположенное по адресу: <...> -цок. этаж с 245 по 252-1 этаж, общей площадью 157,4 кв.м.

Указанный объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи от 12.11.2018 г.

Помещение передано для и использования арендатором в целях кафе-бара, клуба (п. 1.2. договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 19.11.2018.

Переданный субарендатору объект субаренды находится в собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве серии 04 АА №537467 от 19.07.2006г. и передан в аренду с правом субаренды ФИО2 по договору №26/10/18 от 26.10.2018 г.

Пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует в течении пяти лет.

Согласно пункту 4.1. договора общая сумма платы за пользование помещением складывается из следующих платежей: арендная плата составляет с 01.12.2018 г. по 30.04.2019 г. – 100 000 руб. в месяц; с 01.05.2019 г. – 120 000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора арендатор производит оплату коммунальных платежей в течении 3 календарных дней с момента предоставления арендодателем соответствующих счетов.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за пользование предоставленным помещением и необходимости направления уведомления о расторжении договора субаренды.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 12.11.2018 г. по 11.05.2019 г. составила 351 300 руб. 02 коп., из которых 330 000 руб. по арендной плате и 21 306 руб. 02 коп. по коммунальным услугам.

В подтверждение расходов по оплате коммунальных услуг истец представил выставленные на оплату счета (л.д. 46 - 53).

11.04.2019 г. истцом получено письмо от ответчика с предложением расторгнуть договор субаренды с приложением ключей от помещения.

В свою очередь истец направил письмо ответчику о необходимости явки ответчика 27.04.2019 г. в 14.00 час. по адресу: <...> –цок. этаж, с 245- по 252, 1 этаж для оформления акта приема-передачи помещения и подписания соглашения о расторжении договора субаренды.

Спорное помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 29.07.2019г.

Неоднократные обращения истца в адрес ответчика о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, коммунальных услуг и пени, подписания соглашения о расторжении договора аренды и возврата помещения по акту приема-передачи не привели к удовлетворению требований истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности начисленной пени.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Содержание вышеуказанного договор субаренды нежилого объекта № 12/11/18г. от 12.11.2018 г. соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого объекта № 12/11/18 от 12.11.2018г. сроком действия на пять лет.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями договора субаренды предусмотрено право арендатора и арендодателя расторгнуть договор досрочно по взаимному соглашению сторону, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя и арендатора (п. 5.2., 5.2.1., 5.2.3. договора).

При этом, пунктом 5.3. договора предусмотрено право сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке, путем направления другой стороне письменного уведомления за один месяц до расторжения договора.

Таким образом, стороны условиями договора согласовали порядок, срок уведомления о расторжении договора субаренды.

Из материалов дела следует, что ответчик 20.03.2019г. обратился к истцу с заявлением о расторжении договора субаренды, которое получено истцом 11.04.2019г.

Данное заявление суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора субаренды в связи с отсутствием коммерческой необходимости, право на которое предусмотрено п. 5.2.3 договора.

Поскольку уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора получено истцом 11.04.2019 г. учитывая положения п. 5.3 договора аренды договор субаренды прекратил свое действие 11.05.2019г.

Учитывая, что договор субаренды нежилого объекта № 12/11/18 от 12.11.2018 г. прекратил свое действие требование истца о его расторжении удовлетворению не подлежит, т.к. возможность расторжения прекращенного договора законодательством не предусмотрена.

Согласно абзацу 1 и абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы в размере 351 306 руб. 02 коп. за период с 12.11.2018 г. по 11.05.2019 г., из которых 330 000 руб. по арендной плате и 21 306 руб. 02 коп. по коммунальным услугам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в сумме 351 306 руб. 02 коп. за период с 12.11.2018 г. по 11.05.2019 г., из которых 330 000 руб. по арендной плате и 21 306 руб. 02 коп. по коммунальным услугам, в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом по внесению арендной платы в общей сумме 351 306 руб. 02 коп., наличие задолженности ответчиком не оспорено, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 388 261 руб. 02 коп. за период с 11.12.2018 г. по 11.05.2019 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за использование нежилых помещений материалами дела подтвержден, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени.

Однако ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности и снижении ее размера до суммы32 786 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суду необходимо устранить явную несоразмерность начисленных санкций; суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, и которые определяет самостоятельно с учетом конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Признание очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом, принимающим решение.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ").

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг по оказанию услуг, чрезмерно высокий процент неустойки (1%) по сравнению с обычно применяемым в деловой практике, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и снижает ее в пять раз, что составляет по расчету суда 77 652 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в пункте 66 указанного постановления разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект аренды возвращен истцу требование о взыскании неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000160371) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000160371) 351 306 руб. 02 коп. суммы долга, 77 652 руб. суммы пени, в доход федерального бюджета 17 791 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000160371) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова