Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А19-13739/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13739/2017
г. Чита
25 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от Иркутского УФАС: ФИО2, доверенность от 10 января 2018 года;

от Администрации: не было (извещена);

от ООО СК «Гранд»: не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО3, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2017 года по делу № А19-13739/2017 по заявлению Администрация Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным (частично) решения от 20 июня 2017 года № 541,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 19, 10, 178)

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

и установил:

Администрация Ангарского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20 июня 2017 года № 541 в части признания заказчика и уполномоченного органа нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в части признания жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (далее – ООО «СК «Гранд», Общество) обоснованной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2017 года (т. 1, л.д. 168) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Гранд».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 196-202) заявленное Администрацией требование удовлетворено, решение Иркутского УФАС от 20 июня 2017 года № 541 признано недействительным как несоответствующее Закону о контрактной системе. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения аукционной документации не ограничивают возможность участия в электронном аукционе субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Как отмечает Иркутское УФАС, на основании пунктов 2.3 и 4.1.12 проекта контракта подрядчики, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС), становятся обязанными в соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) произвести уплату суммы НДС, что, по мнению антимонопольного органа, ограничивает возможность участия в закупке лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Администрация и ООО СК «Гранд» извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается телефонограммой от 18 декабря 2017 года, отчетом об отправке служебной информации электронной почтой, а также отчетом о публикации 19 декабря 2017 года на официальном сайте (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом ООО СК «Гранд» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Иркутского УФАС, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 июня 2017 года на сайте www.rts-tender.ru, на официальном сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом (Администрацией) были опубликованы извещение о проведении электронного аукциона № 0134300095617000171 на выполнение работ по выборочному ремонту помещений в здании Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Сибирь» (далее – МБУДО «ДЮСШ «Сибирь») (т. 1, л.д. 10-11), а также документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 12-51).

Дата начала подачи заявок – 6 июня 2017 года, дата окончания подачи заявок – 7 июля 2017 года, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 11 июля 2017 года, дата проведения аукциона в электронной форме – 14 июля 2017 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 262 171,66 рублей.

Согласно части 8 раздела II аукционной документации (т. 1, л.д. 12-51) начальная (максимальная) цена контракта обоснована заказчиком посредством применения «проектно-сметного метода» и определена в Локальных ресурсных сметных расчетах № 122/17, № 138/17, № 155/17 (приложения №№ 4-6 к аукционной документации).

В названных сметных расчетах в состав начальной (максимальной) цены контракта включен НДС.

Пунктом 2.1 проекта контракта на выполнение работ по выборочному ремонту помещений в здании МБУДО «ДЮСШ «Сибирь» (т. 1, л.д. 46-50) также предусмотрено, что цена контракта определяется локальными ресурсными сметными расчетами № 122/17, № 138/17 и № 155/17 и включает в себя НДС.

13 июня 2017 года в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО СК «Гранд» на действия заказчика – МБУДО «ДЮСШ «Сибирь» - при проведении электронного аукциона (т. 1, л.д. 148-150). По мнению Общества, положения аукционной документации ограничивают возможность участия в электронном аукционе субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Решением антимонопольного органа от 20 июня 2017 года № 541 (т. 1, л.д. 53-56) жалоба ООО СК «Гранд» признана обоснованной (пункт 1), заказчик (МБУДО «ДЮСШ «Сибирь») и уполномоченный орган (Администрация) признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2), в связи с чем в решении указано на выдачу заказчику и уполномоченному органу предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе, отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (пункт 3).

Не согласившись с решением Иркутского УФАС в части признания заказчика и уполномоченного органа нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе) и в части признания жалобы ООО «СК «Гранд» обоснованной, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом конкретном случае оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании статьи 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 99-ФЗ ратифицирован Протокол между государствами - участниками Договора о зоне свободной торговли от 16 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, подписанный 7 июня 2016 года в Бишкеке (далее – Протокол).

Согласно пункту 1 статьи 3 Протокола закупки проводятся конкурентными способами, определенными законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках, а также могут осуществляться из одного источника либо у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 2 статьи 6 Протокола закупки, осуществляемые конкурентными способами, должны сопровождаться публикацией (размещением) на веб-портале (и (или) на электронной площадке) извещения о проведении закупки и документации о закупке в сроки, предусмотренные законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе; информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта; сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг; начальная (максимальная) цена контракта; источник финансирования; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с частью 8 раздела II аукционной документации (т. 1, л.д. 12-51) начальная (максимальная) цена контракта обоснована заказчиком посредством применения «проектно-сметного метода» и определена в Локальных ресурсных сметных расчетах № 122/17, № 138/17, № 155/17 (Приложения №№ 4-6 к аукционной документации).

В названных сметных расчетах в расчет начальной (максимальной) цены контракта включен НДС. Кроме того, указано, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована с учетом транспортных расходов, налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Согласно пункту 2.1 проекта контракта на выполнение работ по выборочному ремонту помещений в здании МБУДО «ДЮСШ «Сибирь» (т. 1, л.д. 46-50) цена контракта определяется локальными ресурсными сметными расчетами № 122/17, № 138/17 и № 155/17 и включает в себя НДС.

Пунктом 2.3 проекта контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Для осуществления своевременной оплаты выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 предоставить представителю заказчика оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства счет-фактуру (пункт 4.1.12 проекта контракта).

Учитывая приведенные положения аукционной документации, а также нормы действующего налогового законодательства (в частности, статьи 169, 173 и 346.11 Налогового кодекса), антимонопольный орган посчитал, что Администрацией (уполномоченным органом в сфере закупок) ограничена возможность участия в закупке лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Между тем, Иркутским УФАС не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 года № 305-КГ17-4111, по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий.

В целях обеспечения взимания налога в соответствии с добавленной стоимостью глава 21 Налогового кодекса предусматривает, что НДС, исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм так называемого «входящего» налога, предъявленного контрагентами в дополнение к цене товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком (пункт 1 статьи 168, пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса).

Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 28 марта 2000 года № 5-П, от 20 февраля 2001 года № 3-П и от 3 июня 2014 года № 17-П, Определениях от 8 апреля 2004 года № 169-О, от 4 ноября 2004 года № 324-О и от 15 февраля 2005 года № 93-О также указывал, что:

данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику;

в целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1). Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункт 2).

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2003 года № 12-П, поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, которые не вправе давать этим положениям расширительное истолкование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 этого Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2014 года № 17-П, одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена не только наличием одного лишь факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога. Впоследствии такой документ будет служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом что эта сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса). Во втором случае у такого лица возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, несмотря на то, что изначально он не признавался плательщиком данного налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О и от 13 октября 2009 года № 1332-О-О).

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом – выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю.

В пункте 5 статьи 168 Налогового кодекса указано, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и Правила его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2011 № 1137 «О формах и Правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В частности, согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в графе 7 счета-фактуры, предназначенной для указания налоговой ставки по операциям, указанным в пункте 5 статьи 168 Налогового кодекса, вносится запись «без НДС».

В этой связи судом первой инстанции верно указано, что действующее законодательство не содержит запрета на выставление счетов-фактур без начисления суммы НДС организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

В этой части выводы суда первой инстанции полностью соответствуют правовым позициям, выраженным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О и от 13 октября 2009 года № 1332-О-О, пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Разъяснение отдельных положений Закона о контрактной системе содержится в письме Минэкономразвития России от 12 декабря 2014 года № Д28и-2787, пунктах 8-11 письма Минэкономразвития России от 30 сентября 2014 года № Д28и-1889, письмах Минфина России от 5 сентября 2014 года № 03-11-11/44793, от 29 августа 2014 года № 02-02-09/43300.

Согласно изложенной в данных письмах позиции, контракт должен заключаться по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, которая предусмотрена контрактом, должна быть выплачена победителю закупки в установленном контрактом размере, вне зависимости от используемой победителем аукциона системы налогообложения.

Оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника победителя аукциона.

Поскольку в рассматриваемом случае в документации о закупке указано, что стоимость работ включает в себя НДС, контракт должен быть заключен на соответствующих условиях.

При этом Законом о контрактной системе не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, то есть любой хозяйствующий субъект, в том числе, который освобожден от уплаты НДС и (или) применяет упрощенную систему налогообложения (равно как и иные специальные налоговые режимы), вправе участвовать в закупках.

На основании изложенного, учитывая, что анализируемое положение аукционной документации (о включении НДС в цену контракта) не ограничивает возможность участия в электронном аукционе субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, которые вправе выставлять счета-фактуры с указанием в графе 7 «Без НДС», суд апелляционный инстанции соглашается с тем, что у антимонопольного органа отсутствовали приведенные в оспариваемом решении основания для признания жалобы ООО «СК «Гранд» обоснованной, в связи с чем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение Иркутского УФАС от 20 июня 2017 года № 541 в оспариваемой части не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, нарушает права и законные интересы Администрации.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что во исполнение требований статьи 30 Закона о контрактной системе уполномоченным органом (Администрацией) в извещении и аукционной документации предусмотрено, что участниками электронного аукциона могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

При этом упрощенная система налогообложения используется, как правило, именно субъектами малого предпринимательства, что также свидетельствует об отсутствии ограничений на участие таких субъектов в рассматриваемой закупке.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах, правовом регулировании и складывающейся судебной практике они не опровергают правильных по существу, обоснованных и мотивированных выводов суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2017 года по делу № А19-13739/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2017 года по делу № А19-13739/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:Г.Г. Ячменёв

Судьи:Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко