Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-212007/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-212007/22-89-1125
06 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПИ КОМФОРТ" (125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 9, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВС-ЛИФТ" (115230, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/XV/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772401001) о взыскании 1 988 811 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.03.2023;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 08.09.2022;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору № 1 от 17.08.2020 - неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.; по Договору №П2/20 от 13.10.2020 - неосновательного обогащения в размере 751 254, 56 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 752, 47 руб.; убытков в размере 1 018 804 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЛВС-ЛИФТ» (Ответчик, Подрядчик) и ООО "ТПИ КОМФОРТ" (ранее ООО «УК «Смольная менеджмент», Истец, Заказчик) было заключено три договора: Договор № 1 от 17.08.2020, Договор № П1/20 от 25.09.2020 и Договор № П2/20 от 13.10.2020.

По Договору №1 от 17.08.2020 подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению проектной документации на замену 4-х лифтов (на каждый лифт в отдельности) во вновь возводимые металлокаркасные лифтовые шахты по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием Заказчика (приложение №1 к Договору).

Цена Договора №1 от 17.08.2020 составляет 550 000 руб. (п.2.1). Сроки выполнения работ установлены в п.п. 3.1-3.2 Договора.

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 от 17.02.2021 к Договору №1 от 17.08.2020 в связи с необходимостью увеличения объемов необходимых работ. Стоимость дополнительных работ по данному соглашению составляет 125 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора № 1 приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней после представления подрядчиком готовой проектной документации. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки работ, либо мотивированный отказ от приемки работ.

Истцом произведено авансирование по Договору №1 от 17.08.2020 и Дополнительному соглашению №1 от 17.02.2021 на общую сумму 675 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1 от 25.08.2020 на сумму 225 000 руб., № 2 от 26.08.2020 на сумму 50 000 руб., № 7 от 05.10.2020 на сумму 275 000 руб., № 68 от 15.04.2021 на сумму 125 000 руб.

По доводам истца, работы по Договору №1 ответчиком выполнены не в полном объеме, на сумму 550 000 руб. а работы по Дополнительному соглашению №1 от 17.02.2021 к Договору № 1 от 17.08.2020 на сумму 125 000 руб. не выполнялись, к приемке заказчику не предъявлялись.

Ответчик в своих доводах возражал относительно данного факта, сообщил, что работы были выполнены в полном объеме на всю сумму Договора и Дополнительного соглашения к нему.

Вместе с тем, по требованию суда о необходимости представления доказательств выполнения работ на спорную сумму ответчик соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 125 000 руб. не представил.

Таким образом, задолженность составляет 125 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком доказательств выполнения работ по Договору №1 от 17.08.2020 на сумму 125 000 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 125 000 руб. подлежат удовлетворению.

По Договору № П2/20 от 13.10.2020 ответчик обязался поставить металлоконструкцию, принадлежащую ответчику на праве собственности (далее - Оборудование) в соответствии с проектом 561-02092020 КМ (Приложение № 1 к настоящему Договору), на условиях поставки "с оплатой транспортировки и страхования до места проведения работ", расположенного по адресу: <...> (далее - Объект); выполнить следующие работы по Договору (далее - «Работы»):

- Произвести работы по монтажу металлоконструкции, поставленной в соответствии с п. 1.1.1 настоящего Договора, в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные Сторонами в Приложении № 2 к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

- Произвести работы по замене 4 (четырех) единиц лифтов на Объекте с peг. №113037, №113038, №113039 и №113040 на новые лифты в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные Сторонами в Приложении №1 и Приложении № 2 к Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, истец обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование и выполненные работы по монтажу металлоконструкции и замене лифтов в соответствии с условиями Договора.

По Договору № П2/20 от 13.10.2020 истцом произведено авансирование на общую сумму 6 632 240 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Уведомлением №105 от 31.05.2022 истец заявил односторонний отказ от исполнения Договора № П2/20 от 13.10.2020.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По доводам истца, ответчиком работы выполнены не в полном объеме, задолженность составляет 751 254, 56 руб.

Вопреки доводам истца, ответчиком в материалы дела представлены двусторонние акты КС-2, КС-3 на общую сумму 7 321 271, 75 руб., а именно: №1 от 30.11.2020, №2 от 30.12.2020, № 3 от 28.02.2021, № 4 от 30.04.2021, №5 от 31.07.2021, №6 от 12.08.2021.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств выполнения работ по Договору № П2/20 от 13.10.2020, суд находит требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 751 254, 56 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 751 254, 56 руб. отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 752, 47 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 018 804 руб. В обоснование заявленных убытков истец ссылается на следующее.

Ответчиком не были исполнены обязательства в соответствии с условиями Договора № П2/20 от 13.10.2020, а именно провести работы по усилению лифтовых проемов. Истец был вынужден заключить договор №05-03/21-С для выполнения работ. Цена указанного договора составляет 1 180 000 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора № П2/20 от 13.10.2020 ответчик должен был произвести полное освидетельствование лифтового оборудования для дальнейшей сдачи его в эксплуатацию, однако это было сделано с грубыми нарушениями технического регламента, нарушения ответчиком устранены не были. Истец был вынужден заключить Договор №170822 от 01.08.2022 в целях устранения технических замечаний, а также во избежание срывов сроков сдачи в эксплуатацию лифтового оборудования. Сумма договора составляет 218 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Изучив доводы истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих сумму заявленных убытков и виновных действий ответчика, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-310, 393, 401, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВС-ЛИФТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПИ КОМФОРТ" (ИНН: <***>) по Договору № 1 от 17.08.2020г. аванс в размере 125 000 руб., госпошлину в размере 4 750 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.А. Акименко