Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А12-24037/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

город Волгоград

«06» сентября 2019 года Дело № А12-24037/2019

Резолютивная часть решения вынесена «06» сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области» (404130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (404110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 15322 от 06.05.2015г. за апрель 2019г. в размере 335 316 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 706 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно - канализационное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15322 от 06.05.2015г. за апрель 2019г. в размере 335 316 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 706 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Указанное определение арбитражного суда от 16.07.2019г. получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Ответчик в представленном отзыве основную задолженность не оспаривает, просит снизить взыскиваемую государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционных жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №15322 от 06.05.2015г. (далее – договор).

Согласно условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в объеме определенном договором, а ответчик принимать и своевременно оплачивать (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 2.2. договора установлен порядок расчета: до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в апреле 2019г. поставил ответчику ресурс.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за спорный период в общей сумме 335 316 руб. 87 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком универсальным передаточным документом (счетом-фактурой).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 110 расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом при подаче иска в суд.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины отклонить в связи с фактически понесенными истцом расходами по ее оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (404110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области» (404130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 15322 от 06.05.2015г. за апрель 2019г. в размере 335 316 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 706 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.Т. Онищук