Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А78-11408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11408/2023
г.Чита
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 013090 от 12.09.2022 за период апрель 2023 года в размере 605001,18 руб.,

неустойки за период с 16.05.2023 по 23.06.2023 в сумме 7471,76 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга за апрель 2023, начиная с 24.06.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (далее – ответчик).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчика и третьего лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление, а также дополнениях к нему, ответчик указал на наличие домов блокированной застройки среди объектов, по которым истец предъявляет требования и согласования сторонами объема индивидуального потребления и социальной нормы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В своем заявлении истец указал, что 12.09.2022 между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (поставщик) и ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 013090.

На основании указанного договора, поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

В апреле 2023 года АО «Читаэнергосбыт» на жилые дома, поставило электрической энергии на сумму 605001,18 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором энергоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 11.2 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объем электрической энергии, подлежащей оплате, согласован сторонами в пункте 9.1 договора.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком не производился.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по домам блокированной застройки оснований для начисления платы за потребленную электрическую энергии на общедомовые нужды не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что жилые дома, расположенные по адресам: <...>, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 60 являются домами блокированной застройки

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного суда РФ от 26.04.2016 № 56-КГ16-1.

К таким домам относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В соответствии с пунктом 3.1.7 СП 54.13330.2022 здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).

В связи с тем, что в данных домах отсутствуют места общего пользования, коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды не может предъявляться (данный правовой поход сформирован при рассмотрении дела № А78-10799/2021).

Доводы ответчика в указанной части суд находит обоснованными.

Сторонами произведен совместный расчет объема индивидуального потребления в спорных домах.

Согласно справочному расчету истца стоимость электрической энергии, без учета электрической энергии в домах блокированной застройки, составляет 596066,54 руб. и подтвержден материалами дела.

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в указанном размере 596066,54 руб.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что вышеизложенная указанная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А78-2714/2023.

Ответчик также полагает, что представленный истцом справочный расчет является некорректным в части размера социальной нормы, с учетом согласованного сторонами объема индивидуального потребления.

Приведенные доводы ответчика судом отклоняются поскольку, в представленном документе указано количество жильцов.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края от 18.11.2022 № 809-НПА на 2023 год установлена социальная норма потребления электрической энергии (мощности) на уровне предшествующего периода регулирования в размере 65 кВт.ч на одного человека в месяц.

В представленном справочном расчёте, потребление в рамках социальной нормы определено истцом с учетом количества проживающих лиц согласованных сторонами, а также положений приказа от 18.11.2022 № 809-НПА.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 16.05.2023 по 23.06.2023 сумма неустойки составила 7471,76 руб. по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом справочного расчета размер неустойки составляет 7361,42 руб.

С учетом установленного судом размера основного долга, обоснованным будет взыскание неустойки в части 7361,42 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует пункту 65 постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 596066 руб. 54 коп. основного долга, 7361 руб. 42 коп. неустойки, неустойку с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 15024 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1805 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский