Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № А27-20325/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-20325/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 24 августа 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Лошкомоевой В.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определениеот 11.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) и постановление от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Фролова Н.Н., Иванов О.А.) по делу № А27-20325/2015о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (652281, Кемеровская область, Чебулинский район,село Усть-Серта, улица Весенняя, 7, ИНН 4213006043, ОГРН 1064213001742), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кустова Александра Сергеевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) в заседании участвовала Логачёва И.Б. – представитель Федеральной налоговой службыпо доверенности от 01.12.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2015 обществос ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Визиров И.С.

Определением суда от 20.01.2016 упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника прекращена, осуществлён переход к общей процедуре конкурсного производства.

Определением суда от 18.05.2016 Визиров И.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждён Кустов А.С.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее –ФНС России, уполномоченный орган) 19.12.2016 обратилась в арбитражный суд жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кустова А.С., выразившиеся в непроведении мероприятий, направленных на розыск движимого имущества должника, просила обязать конкурсного управляющего провести работу по розыску движимого имущества.

Определением суда от 11.04.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 определение суда от 11.04.2017 оставлено без изменения.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 11.04.2017 и постановление апелляционного суда от 16.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий должником Кустов А.С. не выполнил действий по выявлению и розыску движимого имущества должника и его действия не соответствуют принципам добросовестности и разумности, предусмотренным статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суды не дали оценку несвоевременности действий конкурсного управляющего по розыску имущества, а также конечному результату его действий.

По мнению уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего Кустова А.С. не могут быть признаны надлежащими, поскольку нарушены права и законные интересы кредитора, выразившиеся в необоснованном продлении срока конкурсного производства, что может привестик необоснованной трате бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Кустов А.С. возразил против доводов ФНС России, указывая на то, что по представленным бывшим руководителем ООО «Сибстрой» Сукиасяном С.П. документам имущество должника – две единицы самоходной техники утилизированыв 2011 – 2012 годах; просил оставить определение суда от 11.04.2017и постановление апелляционного суда от 16.06.2017 без изменениякак законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Визиров И.С. провёл мероприятия по розыску имущества должника, для чего направил запросы в государственные регистрационные органы и полицию, заявление в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 08.04.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Визирова И.С., у бывшего руководителя должником истребованы документы и ценности, выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист передан 10.05.2016 в службу судебных приставов.

До настоящего времени исполнительное производство по данному исполнительному листу службой судебных приставов не окончено.

По результатам розыска, на основании сведений Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чебулинского района Кемеровской области (далее – инспекция Гостехнадзора) конкурсный управляющий установил, что должник является собственником двух единиц самоходных машин: трактора колёсного МТЗ-82, 1991 года выпуска, с заводским номером 319788, номером двигателя 200291, номером основного моста 671205, с государственным регистрационным знаком 4544 КЕ 42; экскаватора колёсного ЭО-2621, 1992 года выпуска, с заводским номером 764892, номером двигателя 1030244, с государственным регистрационным знаком 42КЕ4545 (далее – самоходные машины).

При проведении конкурсным управляющим инвентаризации самоходные машины не обнаружены и не включены в конкурсную массу должника.

По сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.01.2016 руководитель ООО «Сибстрой» Сукиасян С.П. находится под арестом.

По заявлению конкурсного управляющего Кустова А.С. в связи с утратой службой судебных приставов исполнительного листа определениемот 02.03.2017 арбитражный суд выдал его дубликат.

Определением суда от 11.01.2017 заявление конкурсного управляющего Кустова А.С. удовлетворено – на Сукиасяна С.П. возложена обязанностьпо передате должнику имущества – двух единиц самоходной техники.

Конкурсный управляющий Кустов А.С. 27.02.2017 предъявил исполнительный лист от 17.02.2017 ФС 013532785 в службу судебных приставов к исполнению.

Инспекция Гостехнадзора 20.04.2017 сняла с учёта в связи с утилизацией спорную самоходную технику.

Полагая, что конкурсный управляющий Кустов А.С. допустил длительное бездействие по розыску имущества должника – двух единицы самоходной техники, что привело к необоснованному продлению процедуры конкурсного производства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с указанной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 126, 129 Законао банкротстве, и исходил из того, что мероприятия по выявлению, розыскуи включению в конкурсную массу материальных ценностей, в том числе самоходных машин, выполнены конкурсным управляющим надлежащим образом.

При этом арбитражный суд сделал выводы о добросовестностии разумности действий конкурсного управляющего Кустова А.С. по розыску имущества должника и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимсяв деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы уполномоченного органа отклоняются.

Наличие добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего должником при проведении процедур, применяемых в делео банкротстве, относится к вопросам, связанным с установлением фактови оценкой доказательств по обособленному спору.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихсяв деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку судами установлены добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего Кустова А.С. по розыску имущества должника,в удовлетворении жалобы ФНС России отказано правомерно.

Данные доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, законность и обоснованность неоднократного продления процедуры конкурсного производства по настоящему делу проверены арбитражным судом при рассмотрении соответствующих ходатайств конкурсного управляющего с учётом мнения уполномоченного органа.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017по делу № А27-20325/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи Н.В. Мелихов


В.А. Лошкомоева