Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А82-23019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23019/2018
г. Ярославль
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Молюшкин Евгений Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278), общество с ограниченной ответственностью «Шатл» (ИНН 7604302342, ОГРН 1167627064406) о взыскании 18985.82 руб.,

при участии от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 06.06.2018;

от третьих лиц - ООО «Шатл» - ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019, от других третьих лиц - не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости перевозки в размере 18 985 руб. 82 коп. по договору № 1860 от 05.10.2017 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭС» (Перевозчик) подписан договор перевозки груза № 1860, согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз, указанный в пунктах 1.7-1.9 Договора, в пункт назначения, указанный в п. 1.17 Договора, в сроки, указанные в п. 1.11, 1.15 Договора, транспортным средством, указанным в п. 1.25 Договора, выдать груз грузополучателю, либо лицу, уполномоченному на получение груза плату, указанную в п. 1.20 Договора, способом, указанным в п. 1.21 Договора (п. 1.1 договора)

В соответствии с заключенным договором ответчик (Заказчик) 05.10.2017 подписал договор перевозки груза № 1860 с обществом с ограниченной ответственностью «Шатл» (Перевозчик) по маршруту Ярославль-Железнодорожный Московской области, адрес выгрузки – Московская область Железнодорожный Спортмастер, наимнование груза – обувь, груз должен перевозиться автомобилем марки РЕНО с прицепом АЕ 9911, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2, срок доставки – 09.10.2017.

05.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Шатл» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчиком) подписан договор перевозки № 1860, согласно которому перевозка должна быть произведена по маршруту Ярославль-Железнодорожный Московской области, адрес выгрузки – Московская область Железнодорожный Спортмастер, наимнование груза – обувь, груз должен перевозиться автомобилем марки РЕНО с прицепом АЕ 9911, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2, срок доставки – 09.10.2017.

По товарно-транспортным накладной от 06.10.2017 продукция в количестве 1 199 мест была загружена в автомобиль марки РЕНО С173ТН 76, АЕ9911 с прицепом.

Груз в пункт назначения прибыл не в полном объеме, составлен Акт № 87837 от 09.10.2-017 приемки товара по количеству грузовых мест – 1084 мест, водителем акт подписан.

Решением от 23.09.2018 года по делу А82-7488/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 653 453 руб. долга, 15 034 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Полагая, что перевозка произведена частично, истец произвел расчет провозной платы, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования судом признаются обоснованными.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 985 руб. 82 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.