Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А40-74626/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74626/24-144-535
г. Москва
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Мебельный комбинат № 7»

к ответчику: ООО «Дубрава»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 414 163,63 рублей, процентов от стоимости не поставленного товара в размере 103 464,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 734,22 рублей


лица, участвующие в деле: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат № 7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 414 163,63 рублей, неустойки за период с 15.11.2023 по 30.01.2024 в размере 103 464,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 25.07.2024 в размере 186 801,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания представителей лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как из следует из материалов дела, 29 августа 2019 между ООО «Мебельный комбинат № 7» (покупателем) и ООО «Дубрава» (поставщиком) заключён договор поставки № МКД 29/08/19 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик обязался передавать в собственность истца мягкую мебель/диваны (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки указываются на каждую поставку отдельно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

07 сентября 2023 года Сторонами была заключена Спецификация № 1 к Договору на поставку Товара общей стоимостью 3 448 805,18 руб., в том числе НДС 20% (далее - Спецификация).

25 сентября 2023 года истец исполнил свои обязательства по оплате аванса в размере 70% от общей стоимости Товара по спецификации, что составляет 2 414 163, 63 руб., в том числе НДС 20 %, что подтверждается платёжным поручением № 356993 от 25.09.2023

Срок поставки Товара по Спецификации составляет 50 календарных дней с даты оплаты аванса в размере 70 % от общей стоимости Товара по Спецификации, а именно до 14 ноября 2023 года включительно.

В установленный срок ответчик товар в адрес покупателя не поставил.

Согласно п 5.1. Договора за просрочку поставки Товара ответчик выплачивает истцу пеня в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

За период с 15.11.2023 по 30.01.2024 истцом начислена неустойка в размер 103 464,15 руб.

30.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Требование содержащиеся в претензии оставлено ответчиком без исполнения, товар не поставлен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

На сумму предоплаты истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения претензии (31.01.2024) до 25.07.2024 в размере 186 801, 86 руб.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд г. Москвы исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного и принятого товар, иск по существу не оспорил, то требования истца о взыскании задолженности признается обоснованными.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованными выполненным арифметически и математически верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчикам не представлено доказательств поставки товара, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, составленный истцом, и последний признан обоснованным.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом отсутствия доказательств возвраты предоплаты, данное требование истца также признается судом обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДУБРАВА» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат № 7» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 414 163,63 руб., неустойки в размере 103 464,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 25.07.2024 в размере 186 801, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму фактической задолженности за период с 26.07.2024 до момента фактического исполнения решения суда, а также 36 238 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили