Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А75-5020/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5020/2021
03 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Сосьвапромгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 об оспаривании бездействия, заинтересованные лица - ФИО4, Отделение судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО6,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО7 по доверенности от 19.01.2021, диплом рег. № 359-ш59.25-3 от 30.06.2016,

от иных заинтересованных лиц – не явились,

установил:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Сосьвапромгеология» ФИО2 (далее - заявитель, конкурсный управляющий,ПАО «Сосьвапромгеология») обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 11661.20.86001-ИП от 17.07.2020, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить в полном объеме требования закона в данном исполнительном производстве и направить письменную информацию о действиях в данном исполнительном производстве заявителю.

Определением суда от 06.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Отделение судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОСП по Березовскому отделу), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнительно заявил требования о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения ФИО5

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 (далее - заместитель начальника отделения ФИО5).

Определением суда от 05.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО6 (далее - врио начальника отделения ФИО6)

Конкурсный управляющий ПАО «Сосьвапромгеология» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании ФИО7 факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не оспаривала, однако просила учесть, что нарушение прав взыскателя устранено, и на данном основании отказать в удовлетворении требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заместитель начальника отделения ФИО5 в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием оснований (т. 1 л.д. 64-65).

Отзыв аналогичного содержания представлен врио начальника отделения ФИО6

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2017 по делу № А75-6203/2017 ПАО «Сосьвапромгеология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.03.2020 выдан исполнительный лист ФС № 033363643 по делу № А75-6203/2017 об истребовании у должника ФИО4 имущества (в том числе документы на имущество): трактор Б-170 М государственный регистрационный знак <***>; прицеп ЧМЗАП - 8399, государственный регистрационный знак <***>; трактор - трелевочный ТТ - 4 м. 04, государственный регистрационный знак <***>; гусеничный тягач ТГМ - 126, государственный регистрационный знак <***>; КАМАЗ 431010 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; УРАЛ 432001 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак С351КР 86; УАЗ 315148 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; УРАЛ 4320-0611-41 2007 года выпуска номер Т124РС86 (т. 1 л.д. 66-68).

Исполнительный лист с заявлением взыскателя направлен в службу судебных приставов письмом исх. 65 от 13.05.2020 (т. 1 л.д. 26-28).

В письме исх. № 99 от 03.07.2020 конкурсный управляющий запросил информацию о мерах, принятых по заявлению.

В ответ на обращение Управление письмом вх. № 138 от 10.08.2020 сообщило, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 17.06.2020 возбуждено исполнительное производство, по которому принимаются меры по установлению должника и (или) его имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Письмом исх. № 137 от 14.08.2020 конкурсный управляющий направил судебному приставу-исполнителю уведомление о месте нахождения должника ФИО4

28.09.2020 судебному приставу-исполнителю направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству.

Не получив ответ на запрос, конкурсный управляющий 15.01.2021 направил повторный запрос о предоставлении информации по исполнительному производству.

В связи с непредставлением запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства, конкурсный управляющий пришел к выводу о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО8, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 17.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО8 возбудила в отношении ФИО4 исполнительное производство № 11661/20/86001-ИП (т. 1 л.д. 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.07.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (т. 1 л.д. 52-53).

По акту приема-передачи исполнительное производство 19.02.2021 передано заместителю начальника отделения ФИО5 (т. 1 л.д. 119-126).

06.02.2021 заместителем начальника отделения ФИО5 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (т. 1 л.д. 49).

Постановлением заместителя начальника отделения ФИО5 от 23.03.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра самоходных машин (т. 1 л.д. 74-75).

17.05.2021 заместителем начальника отделения ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 50-51).

Постановлением от 17.05.2021 заместитель начальника отделения ФИО5 ограничил выезд из Российской Федерации ФИО4 (т. 1 л.д. 54-55).

17.05.2021 направлены запросы в Гостехнадзор по Березовскому районуо предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений об имуществе должника, в отделение Пенсионного фонда о предоставлении сведений о размере пенсии должника, в налоговый орган о предоставлении информации о наличии у должника счетов в банках, в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в организации связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, об известных адресах регистрации и местонахождения, в транспортные организации о перемещениях должника, (т. 1 л.д. 86-98).

04.06.2021 заместителем начальника отделения ФИО5 направлены запросы в ГИБДД о наличии водительского удостоверения у должника, в отделение Пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений о размере выплат, в органы внутренних дел о предоставлении сведений о месте пребывания должника, в ЗАГС о предоставлении информации о заключении брака, в налоговый орган о предоставлении сведений о заработной плате или доходе должника (т. 1 л.д. 56-60).

21.07.2021 в органы внутренних дел направлен запрос о предоставлении информации о наличии у должника транспортных средств (т. 1 л.д. 99).

Арбитражный суд находит требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения ФИО5 суд не усматривает оснований для удовлетворения требований. При этом исходит из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в период нахождения исполнительного производства с 17.06.2020 по 19.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО8 не совершила всех необходимых действий в целях исполнения исполнительного документа, ограничившись вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава-исполнителя препятствий для совершения действий по истребованию и проверке сведений об имущественном положении должника, в материалах дела отсутствуют.

Факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя не оспаривается заинтересованным лицом, объективно подтверждается материалами дела и нарушает гарантированные права и законные интересы ПАО «Сосьвапромгеология» как взыскателя в исполнительном производстве.

В свою очередь, все необходимые действия по розыску должника и обнаружению его имущества предприняты заместителем начальника отделения ФИО5, в связи с чем требования о признании незаконным его бездействия признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

С учетом изложенного и поскольку исполнительное производство передано и не находится в производстве к судебного пристава-исполнителя ФИО8, у суда отсутствуют основания для возложения на нее в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 по исполнительному производству № 11661.20.86001-ИП от 17.07.2020.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина