Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-207040/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207040/19-156-1547
28 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС РАЗВИТИЕ" (адрес: 125466 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ 14 ПОМ.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДКИДС-ЮГ" (адрес: 344091 <...> ЛИТЕР 9В-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 809 656 руб. 54 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БИЗНЕС РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДКИДС-ЮГ" о взыскании 809 656 руб. 54 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 08 октября 2019 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Ответчик заявил в отзыве ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018 содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том. что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ. не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку претензия №исх.№8 от 12.04.2019 г. направлена по адресу ответчика 24.04.2019 г. (12547529017591).

Более того, суд руководствуется так же разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 г. между ООО «ЗСК Синтез» (далее -Поставщик) и ООО «Трейдкидс-Юг» (далее – Ответчик/Покупатель) был заключен договор поставки № О/061/07/17 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товары, в соответствии с заказами Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно осуществлять приемку и оплату поставляемого товара в указанные в договоре сроки.

Поставщик отгрузил Ответчику/Покупателю Товар, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 180209/3 от 09.02.2018 г., № 180209/5 от 09.02.2018 г., № 180228/7 от 28.02.2018 г., № 180302/3 от 02.03.2018 г., № 180330/6 от 30.03.2018 г., № 180330/11 от 30.03.2018 г., № 180428/3 от 28.04.2018 г., № 180428/4 от 28.04.2018 г., № 180731/6 от 31.07.2018 г. на общую сумму 785 013 руб. 97 коп.

Платежными поручениями Ответчик перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 47 486 руб. 38 коп.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличной оплаты в кассу Поставщика в течение 60 календарных дней, с даты подписания Универсального передаточного документа.

01 апреля 2019 г. ООО «ЗСК Синтез» (Поставщик) на основании Соглашения об уступке права требования № 8/У уступило свое право требования по договору поставки № О/061/07/17 от 25.07.2017 г. на сумму 737 527,59 (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 59 коп. - ЗАО «Бизнес Развитие» (далее - Истец).

В соответствии с условиями Соглашения об уступке права требования № 8/У от 01.04.2019 г., новым Поставщиком ООО «Трейдкидс - Юг» является – ЗАО «»Бизнес Развитие» (Истец), который принял на себя права и обязанности, вытекающие из Договора поставки № О/016/07/17 от 25.07.2017 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Таким образом, Закрытое акционерное общество "БИЗНЕС РАЗВИТИЕ" является кредитором в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДКИДС-ЮГ".

При этом суд отмечает, что состоявшая уступка прав требований не была оспорена.

24 апреля 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору поставки № О/016/07/17 от 25.07.2017 г, с указание реквизитов и срока погашения задолженности.

Данным уведомлением также было предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего требования, настоящее уведомление приравнивается к претензии и Новый кредитор без соблюдения повторного претензионного порядка вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате поставки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 737 527 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2019 по 05.08.2019 в размере 72 128 руб. 95 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 382, 384, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Трейдкидс-ЮГ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДКИДС-ЮГ" в пользу Закрытого акционерного общества "БИЗНЕС РАЗВИТИЕ" сумму основного долга по договору № О-061/07/17 от 25.07.2017 г. в размере 737 527 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2019 по 05.08.2019 в размере 72 128 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДКИДС-ЮГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 193 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова