Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А07-154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-154/2021
г. Уфа
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 203 087 руб. 41 коп., с учетом уточненного искового заявления


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – приказ от 24.06.2021.

от ответчика – ФИО3 доверенность № 2-154 от 12.03.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 78 от 19.06.2009.



Общество с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 1 124 174 руб. 80 коп. – долга, неустойку в размере 214 303 руб. 45 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик в дело представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку спорные договоры поставки заключены с нарушением норм действующего федерального законодательства о закупках (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), и как следствие не подлежит взысканию плата за поставленный товар для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки №б/н от 16.07.2020, №б/н от 16.07.2020 г., №0129/20 от 16.07.2020 г., №0132/20 от 23.07.2020 г., №1708/20 от 17.08.2020 г., №140/20 от 09.09.2020 г., №0134/20 от 14.09.2020 г., №00128/20 от 25.09.2020 г., №00127/20 от 25.09.2020 г., №2810/20 от 14.10.2020, согласно п. 1.1 и 1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ к автотранспортным средствам (далее по тексту - «Товар») по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в товарной накладной и счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Право собственности, риск повреждения или случайной порчи товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента фактической передачи товара по накладной.

Поставка товара может осуществляться отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора на основании документов, указанных в п 1.1. На каждую партию товара Поставщик выписывает отдельную товарную накладную и счет-фактуру.

Передача товара Покупателю осуществляется со склада Поставщика.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленного товара. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договоров).

Пунктом 4.3. договоров предусмотрены Условия оплаты отсрочка платежа до 30 (Тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком покупателю. По соглашению сторон возможны иные формы и порядок расчетов, которые согласуются сторонами в спецификации.

В исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика продукции на общую сумму 1 114 591 рублей 80 коп, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами: №АМ00005245 от 13.07.2020г. на сумму 293 683, руб., №АМ00005325 от 14.07.2020 г. на сумму 70 387, 69 руб., №АМ00005347 от 16.07.2020 г. на сумму 471 380 руб., №АМ00005746 от 23.07.2020 г. на сумму 743 086 руб., №АМ00006630 от 17.08.2020 на сумму 29 688 руб., №АМ00007656 от 09.09.2020 на сумму 18 080 руб., №АМ00007879 от 14.09.2020 на сумму 12 776, 50 руб., №АМ00008441 от 25.09.2020 г. на сумму 14 820, 18 руб., №АМ00008101 от 25.09.2020 г. на сумму 19 660 руб., №АМ00009997 от 28.10.2020 г. на сумму 45 613 руб. (содержатся в материалах дела в виде электронного документа).

В соответствии с п.4.2 договоров №б/н от 16.07.2020 г., №б/н от 16.07.2020 г., №140/20 от 09.09.2020 г., №00128/20 от 25.09.2020 г., №00127/20 от 25.09.2020 г., и с п.3.1 договоров №0129/20 от 16.07.2020 г., №0132/20 от 23.07.2020 г., №0134/20 от 14.09.2020 г., №0122/20 от 10.07.2020 г., №2810/20 от 14.10.2020 г., оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оплата осуществляется в течении 30-ти календарных дней с момента отгрузки.

Как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара по вышеуказанным договорам не произвел, в результате чего на стороне учреждения образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 1 124 174 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договоров поставки послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим у удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в дело накладными и универсальными передаточными документами: №АМ00005245 от 13.07.2020г. на сумму 293 683, руб., №АМ00005325 от 14.07.2020 г. на сумму 70 387, 69 руб., №АМ00005347 от 16.07.2020 г. на сумму 471 380 руб., №АМ00005746 от 23.07.2020 г. на сумму 743 086 руб., №АМ00006630 от 17.08.2020 на сумму 29 688 руб., №АМ00007656 от 09.09.2020 на сумму 18 080 руб., №АМ00007879 от 14.09.2020 на сумму 12 776, 50 руб., №АМ00008441 от 25.09.2020 г. на сумму 14 820, 18 руб., №АМ00008101 от 25.09.2020 г. на сумму 19 660 руб., №АМ00009997 от 28.10.2020 г. на сумму 45 613 руб. (содержатся в материалах дела в виде электронного документа), подписанными представителем ответчика - МБУ "СПБ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" Г.УФЫ.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика и проставлена печать МБУ "СПБ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" Г.УФЫ.

Заявления о фальсификации передаточных документов, а также возражения относительно достоверности информации, со стороны ответчика не заявлено.

Довод ответчика о заключении сторонами договора в нарушение требований федерального законодательства от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд отклоняет как необоснованный ввиду следующего.

Пункт 4 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Кроме того, в силу части 15 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Более того, в отсутствие заключенного между сторонами договора и при подтверждении факта оказания услуг, хозяйствующий субъект не может быть освобожден от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на указанную сумму 1 124 174 руб. 80 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 32 877 159 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства, поскольку ответчик изначально взяв на себя обязательства принять и оплатить товар, впоследствии сослался на нарушение процедуры заключения сделки.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 14.08.2020 по 03.06.2021 в размере 214 303 руб. 45 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 124 174 руб. 80 коп. – долга, неустойку в размере 214 303 руб. 45 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 19 013 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 372 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.Ф. Харисов