Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А15-82/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-82/2021
03 июня 2021 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Кулинского Муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «АРЭМ» о признании муниципального контракта №12/2010 ничтожным и применении последствий ничтожности сделки,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Кулинского Муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРЭМ» о признании муниципального контракта №12/2010 недействительным.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать муниципальный контракт №12/2010 о разработке проектно-сметной документации от 27.10.2010 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем прекращения ее действий на будущее время.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2010 между Администрацией Кулинского муниципального района и ООО «АРЭМ» заключен государственный контракт №12/2010 на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство водопровода в с.с. Хосрех – Вачи Кулинского района.

Истец полагая, что данный муниципальный контракт №12/2010 подписан главой Администрации Кулинского муниципального района ФИО1 с превышением должностных полномочий без принятия муниципальной программы, в отсутствие республиканской или федеральной программы по строительству водопровода Хосрех – Вачи, а также без доведения лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, обратился с настоящим исковым заявлением в суд о признании муниципального контракта недействительным.

Судом установлено, что в рамках дела №А15-4115/2017 ООО «АРЭМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации Кулинского муниципального района (далее-ответчик, администрация) о взыскании 53883755 руб. 75 коп., из которых 32313600 руб. основной задолженности за выполненные работы по контракту №12/2010 от 27.09.2010 и 21570155руб. 76 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда от 29.08.2017 по делу №А15-4115/2017 с муниципального казенного учреждения "Администрация Кулинского муниципального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" взыскано 53 883 755 руб. 75 коп., из которых: 32 313 600 руб. основной задолженности за выполненные работы по контракту № 12/2010 от 27.09.2010 и 21 570 155 руб. 76 коп неустойки.

04.10.2017 Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-4115/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 019595308 на взыскание с муниципального казенного учреждения "Администрация Кулинского муниципального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" 53 883 755 руб. 75 коп., из которых: 32 313 600 руб. основной задолженности за выполненные работы по контракту № 12/2010 от 27.09.2010 и 21 570 155 руб. 76 коп неустойки.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Вместе с тем, данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов. В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, к предоставлению недобросовестным участникам доступа к муниципальным заказам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, на что указывается в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Данный правовой подход изложен в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для стороны такой ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Государственный контракт №12/2010 на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство водопровода в с.с. Хосрех – Вачи Кулинского района заключен 27.09.2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 13.01.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Исходя из вышеуказанного, срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель истца обратное суду не доказал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации Кулинского Муниципального района отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).


Судья Ф.С. Лачинов