Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-32932/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-32932/2018 15 ноября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Баурама» (ОГРН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Инжиниринговая Компания» (ОГРН: <***>) о взыскании при участии - от истца: до перерыва в судебном заседании ФИО2 по доверенности от 22.02.2018; после перерыва в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом; - от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Общество с ограниченной ответственностью «Баурама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инжиниринговая Компания» (далее – ответчик) 100.000 руб. убытков. В судебном заседании 10.10.2018 был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2018. 10.10.2018 истец направил в судебное заседание своего представителя, поддержал заявленные требования. После перерыва истец в судебное заседание не явился. Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); возражений относительно предмета спора не представил. Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 13.11.2017 между истцом и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурный университет» (далее – Университет) заключен договор № 4-12-2/17/68 на выполнение работ по проведению исследования с целью определения соответствия выполненных ответчиком работ по договору от 04.02.2016 № 1516187379392090942000000/2015/2-781/0278/16. Стоимость услуг Университета составила 100.000 руб. Платежным поручением от 17.11.2017 № 6421 денежные средства в указанном размере были перечислены Университету истцом. Заключение специалиста 22.11.2017 № 4-12-2-17/68 было представлено в ходе рассмотрения дела № А56-77275/2016 по требованию ответчика о взыскании истца 5.096.386 руб. 69 коп. задолженности по договору от 04.02.2016. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-77275/2016 в удовлетворении требований ответчика отказано. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инжиниринговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баурама» 100.000 руб. убытков; 4.000 руб. государственной пошлины по делу. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Пономарева О.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Баурама" (ИНН: 7838303863 ОГРН: 1047855063255) (подробнее)Ответчики:ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" (ИНН: 7802764613 ОГРН: 1117847413265) (подробнее)Судьи дела:Пономарева О.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |