Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А82-19181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19181/2023
г. Ярославль
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Суздальская 188" (ИНН <***>; ОГРН <***>)к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 318748.24 руб.

Третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент финансов Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>). Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от истца - ФИО1, паспорт, по доверенности от 30.05.2023, диплом,от ответчика - ФИО2. представитель по доверенности от 04.08.2021, диплом,

от третьего лица (Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля) - ФИО2. представитель по доверенности от 30.08.2021, диплом,

установил:

Товарищество собственников жилья "Суздальская 188" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля о взыскании 318748.24 руб.

Третье лицо (Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области) представило отзыв на иск.

Третье лицо (Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля) направило отзыв на иск.

От ответчика до начала судебного заседания поступили дополнительные материалы к делу.

Истец оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Суд ходатайство рассмотрел, удовлетворил.

Суд заслушал объяснения представителей сторон

Представитель истца пояснил, что требования поддерживает.

Представитель ответчика пояснил, что требования не признает.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2024 до 15 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 16.03.2015 по делу №2-215/2015, вступившим в законную силу от 05.06.2015, на Мэрию города Ярославля Фрунзенским районным судом города Ярославля возложена обязанность в срок до 01.04.2016 произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнив при этом следующие работы: проведение капитального ремонта кровли, включая полную замену кровельного покрытия, восстановление кровельного покрытия козырьков и стальных фартуков, проведение капитального ремонта виутридомовой системы отопления, полная замена трубопроводов отопления (лежаков и стояков) с заменой стальных приборов отопления, включая запорную арматуру, проведение капитального ремонта всей виутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения, в том числе полная замена магистральных трубопроводов (лежаков и стояков) и запорной арматуры, проведение капитального ремонта всей внутридомовой инженерной системы электроснабжения, в том числе замена электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного соответствующим протоколом от 14.05.2023, ввиду острой необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, принято решение о проведении предусмотренных неисполненным Мэрией города Ярославля решением работ по капитальному ремонту запорной арматуры внутридомовой инженерной системы теплоснабжения с привлечением подрядной организации.

22.05.2023 между товариществом собственников жилья «Суздальская 188» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» /Подрядчик/ заключен договор подряда № 22/05/23Я, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы по теплоизоляции лежаков отопления на техническом этаже и замене запорной арматуры на стояках отопления в подвале и техническом этаже в МКД по адресу: <...>, перечень и стоимость которых определяется в соответствии с приложением № 1 (локальному сметному расчету № 19/04-23Я от «19» апреля 2023 года и локальному сметному расчету № 16/04-23Я от «16» апреля 2023 года), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость поручаемых работ по настоящему Договору определяется в соответствии с приложением № 1 {Локальному сметному расчету № 19/04-23Я от «19» апреля 2023 года и локальному сметному расчету № 16/04-23Я от «16» апреля 2023 года) и составляет 417154,7 (Четыреста семнадцать тысяч сто пятьдесят четыре рубля, 70 копеек), НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2023 к Договору стоимость работ по Договору увеличена до 475 944, 46 руб., из которых стоимость работ по капитальному ремонту запорной арматуры внутридомовой инженерной системы теплоснабжения составила 318 748,24 руб.

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту выполненных работ от 14.07.2023 и оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2022 с требованием возместить затраты на проведение работ по капитальному ремонту запорной арматуры внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме в размере 318 748,24 руб.

Письмом от 06.10.2023 № 01-08/14862-13 Мэрией города Ярославля в удовлетворении заявленных претензией требований было отказано, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 7, 8 этой же статьи Кодекса ТСЖ вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2006 N 1821/06, товарищество собственников жилья является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, и вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов домовладельцев.

Предметом настоящего дела являются требования о взыскании убытков, причиненных отсутствием обязательного для ответчика в силу решения суда проведения капитального ремонта систему горячего водоснабжения дома по адресу г.Ярославль, ул.Суздальская, 188.

С 04.01.2013 спорный многоквартирный дом по адресу г.Ярославль, ул.Суздальская, 188 находится в управлении товарищества собственников жилья "Суздальская 188", которое в силу закона (статьи 137, 138 ЖК РФФ) уполномочено осуществлять защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношении общего имущества.

В соответствии со статьей 16 и пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требование о возмещении убытков, причиненных государственным органом, является гражданско-правовым, хотя их основанием служат действия (бездействие) указанного органа и акты в сфере управления, и на него распространяются положения статей 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами местного самоуправления, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Убытки, возникшие вследствие причинения вреда, взыскиваются при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривала, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16.03.2015г. по делу N 2-215/2015 установлена такая обязанность на стороне мэрии города Ярославля Администрации в части проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 188 по улице Суздальской в городе Ярославле, в том числе, по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления, полной замены трубопроводов отопления (лежаков и стояков) с заменой стальных приборов отопления, включая запорную арматуру.

Как следует из материалов дела, мэрий города Ярославля обязанность не исполнена, доказательств проведения капитального ремонта внутридомовой системы отопления не представлено.

Таким образом, в данном случае речь идет о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Бездействие мэрии города Ярославля явилось причиной принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта внутридомовой системы отопления в подвале МКД.

Объем выполненных работ, стоимость работ, их качество ответчиком не оспариваются. Факт выполнения работ, перечисления Товариществом денежных средств собственников за выполненные подрядчиком работы подтвержден материалами дела, в том числе Договором подряда № 22/05/23Я от 22.05.2023, Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2023, Актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2023 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 318 748,24 руб., платежными поручениями на сумму 318 748,24 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у ТСЖ права на подачу иска и отсутствие убытков судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Возражения ответчика о том, что работы по замене запорной арматуры не относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, судом отклоняются как несостоятельные.

Максимальный состав работ при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах (далее – Перечень работ) утвержден Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области от 16.06.2014 № 41.

Согласно п. 4.4.2 Перечня работ ремонт системы теплоснабжения включает замену запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях.

Иные доводы ответчика не исключают обязанности ответчика по исполнению решения суда.

Оснований для освобождения мэрии города Ярославля от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что требования истца в части убытков основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 318 748,24 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Суздальская 188" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 318 748,24 руб. убытков, 9 375 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина