Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А65-7066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-7066/2021
г. Казань
22 июня 2021 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1051605067172, ИНН 1644035822) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамара", г.Альметьевск (ОГРН 1021601630115, ИНН 1644012198) о взыскании 146 600 руб. 84 коп. долга по договору аренды земельного участка № ТО-04-071-2113 от 23.09.2004 г. за период с 10.10.2009 по 02.06.2020, 299 123 руб. 84 коп. пени за период с 10.11.2009 по 02.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее -истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Тамара", г.Альметьевск (далее - ответчик), о взыскании 146 600 руб. 84 коп. долга по договору аренды земельного участка № ТО-04-071-2113 от 23.09.2004 г. за период с 10.10.2009 по 02.06.2020, 299 123 руб. 84 коп. пени за период с 10.11.2009 по 02.06.2020.

Определением от 06.04.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 24.05.2021 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 27.05.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком 28.04.2021 года представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что срок действия спорного договора был прекращен 23.09.2009 года, так как не одной из сторон не было заявлено о пролонгации договора, дополнительного соглашения о пролонгации договора стороны не подписывали. Полагает, что истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений и не требует подписания сторонами акта сдачи- приемки земельного участка. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 23.09.2004 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности ТО-04-071-2113, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:45:010114:0127, местонахождение: <...>, общая площадь 105 кв.м., целевое назначение: земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: для строительства пристроя к офису «Тамара».

Согласно пункту 1.5 договора, срок действия договора устанавливается с 23 сентября 2004 года по 23 сентября 2009 года.

Согласно пункту 2.1 договора, величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет: 316 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2.2 договора, в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен. Новый размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке с момента опубликования в местной печати информации о повышении арендной платы арендатору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца, и уведомляет об этом арендодателя в течение 3 дней. Также возможны полная или частичная предоплата.

Актом приема-передачи от 23.09.2004 подтверждается передача арендодателем земельного участка арендатору.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что за период с 10.10.2009 по 02.06.2020 у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 146 600 руб. 84 коп. долга.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2020 №4702/211 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени.

В адрес ответчика было направлено повторно уведомление от 02.10.2020 №13829/211 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 146 600 руб. 84 коп. долга по договору аренды земельного участка № ТО-04-071-2113 от 23.09.2004 г. за период с 10.10.2009 по 02.06.2020, 299 123 руб. 84 коп. пени за период с 10.11.2009 по 02.06.2020.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано о применении срока исковой давности, снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 30.03.2021 (заявление подано через информационную систему «Мой арбитр», о чем имеется отметка на исковом заявлении), истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 28.02.2018, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 10.10.2009 по 27.02.2018 заявлены после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что действие договора было прекращено 23 сентября 2009 года, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку доказательств принятия ответчиком мер к возврату помещения до указанной даты не представлено.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 26 611 руб. 20 коп. долга за период с 28.02.2018 по 02.06.2020 (арендная плата за февраль 2018 года по апрель 2020 года с учетом пункта 2.3 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 299 123 руб. 84 коп. за период с 10.11.2009 по 02.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Из вышеприведенных положений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы за невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера пени, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного пени. При отсутствии доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и является верным, также учтено, что ответчиком допущено нарушение по исполнению договорных обязательств внесения арендных платежей в срок, установленный договором в период с 28.02.2018 по 02.06.2020, начисление пени правомерно в связи с допущенными обществом нарушениями условий договора.

Снижение размера неустойки недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (аналогичные выводе содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по арендным платежам за период с 28.02.2018 по 02.06.2020, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 11 488 руб. 44 коп. пени за период с 28.02.2018 по 02.06.2020 с учетом пропуска срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамара", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 611 руб. 20 коп. долга за период с 28.02.2018 по 02.06.2020, 11 488 руб. 44 коп. пени за период с 28.02.2018 по 02.06.2020.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамара", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1019 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.А. Исхакова