Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А82-386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-386/2017
г. Ярославль
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70806.32 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" о взыскании 137966,33 руб. долга за период сентябрь-октябрь 2016 года и пеней в сумме 4741,33 руб. за период с 18.10.2016 по 26.12.2016, с продолжением их начисления по день оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России по день оплаты долга в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ).

Определением суда от 16.01.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение требований, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 79566,33 руб. долга, 9896,92 руб. пеней, с продолжением начисления пеней по день оплаты долга.

Истец не явился, представил уточенное исковое заявление, просил взыскать 57566,33 руб. долга за период октябрь 2016 года, 13239,99 руб. пеней за период с 19.10.2016 по 05.05.2017, с продолжением начисления пеней по день оплаты долга.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим статье 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика и адресу в договоре (ст. 123 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд закончил предварительное судебное заседание, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст.137 АПК РФ) в отсутствие участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом /Поставщиком/ и ответчиком /Покупатель/ заключен договор снабжения электрической энергией № 3622 от 10.11.2014.

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определен в Приложении № 1 к договору.

Цена и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.10.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику передана (поставлена) энергия в сентябре, октябре 2016 года всего на общую сумму 155890,35 руб.

С учетом частичной оплаты долга до подачи иска в суд и после подачи иска в суд, долг составил 57566,33 руб., который истец просил взыскать с ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела (актами приема-передачи электрической энергии № 3370/18029/01 от 31.08.2016, № 3370/18566/01 от 30.09.2016, актами снятия показаний, счетами, счетами-фактурами за исковой период), ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности либо надлежащих доказательств наличия долга в меньшем размере суду не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 57566,33 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 13239,99 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 19.10.2016 по 05.05.2017, продолжении с 06.05.2017 начисления пени на сумму долга по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений на требование не заявил, методику расчета не оспорил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пеней с последующим начислением пеней по день оплаты долга заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В части оплаты долга ответчиком 11.01.2017 (до возбуждения производства по настоящему делу) госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57566,33 руб. долга, 13239,99 руб. пеней, а также 5281,23 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пеней производить с 06.05.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнении судебного акта от неоплаченной суммы долга (57566,33 руб.) за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" в доход федерального бюджета 212,77 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.