Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А32-43108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43108/2019
г. Краснодар
25 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ИНН <***>), г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, - МИНФС России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи,

о признании постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным,

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (далее – ООО «ТоннельЮжСтрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП в связи с добровольной оплатой долга до возбуждения исполнительного производства; незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» инкассовым поручением от 15.07.2019 № 72238 денежных средств в размере 742 руб. 75 коп. в оплату основного долга и 10 000 руб. исполнительского сбора в исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП; недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.07.2019 № 23022/19/89334 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; письменных пояснений относительно требований заявителя в материалы дела представлены не были.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО «ТоннельЮжСтрой» было возбуждено исполнительное производство № 32232/19/23022-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019425294, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30323/2016, предмет: взыскание государственной пошлины в размере 742 руб. 75 коп.

При этом заявитель указывает, что сумма государственной пошлины была оплачена ООО «ТоннельЮжСтрой» 12.03.2018 по реквизитам для уплаты государственной пошлины, размещенным на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2018 № 320. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства требование, являющееся предметом исполнения по исполнительному производству, было фактически исполнено.

Межрайонная ИФНС № 8 по Краснодарскому краю в своем письме, адресованном Адлерскому РОСП, подтвердило, что обязательство по оплате госпошлины ООО «ТоннельЮжСтрой» исполнило платежным поручением от 12.03.2018 № 320.

В свою очередь из заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП в адрес ООО «ТоннельЮжСтрой» не поступало. О факте возбуждения указанного исполнительного производства ООО «ТоннельЮжСтрой» стало известно 06.06.2019 в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте http://fssprus.ru.

В связи с тем, что требование об уплате государственной пошлины было исполнено ООО «ТоннельЮжСтрой» до возбуждения исполнительного производства, ООО «ТоннельЮжСтрой» руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» подало в службу судебных приставов Адлерского РОСП заявление об окончании исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП в связи с полным погашением задолженности, приложив к заявлению платежное поручение, доказывающее оплату госпошлины. Данное заявление было зарегистрировано Адлерским РОСП за вх. № 306/3 от 08.06.2019.

Несмотря на представленное ООО «ТоннельЮжСтрой» заявление, 15.07.2019 с расчетного счета ООО «ТоннельЮжСтрой» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 1 355 303,73 руб. что подтверждается инкассовым платежным поручением от 15.07.2019 № 72238. В числе указанных денежных средств была списана сумма основного долга - 742,75 руб. и исполнительный сбор 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП. Постановление о взыскании исполнительного сбора в адрес ООО «ТоннельЮжСтрой» также не поступало.

Узнав о списании денежных средств, 18.07.2019 ООО «ТоннельЮжСтрой» обратилось в Адлерский РОСП с заявлением (исх. № 360 от 18.07.2019) о возврате излишне взысканной суммы госпошлины в размере 742,75 руб. и исполнительного сбора в сумме 10 000 рублей.

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП от 07.05.2019 в связи с оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства.

По причине непоступления денежных средств ООО «ТоннельЮжСтрой» вновь обратилось (03.09.2019) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 за получением информации по возврату денежных средств, который в ходе приема сообщил, что им подготовлен письменный отказ в возврате денежных средства (письмо б/н от 07.08.2019), вручив его представителю ООО «ТоннельЮжСтрой» 03.09.2019. В письме об отказе в возврате денежных средств судебный пристав-исполнитель указал, что денежные средства взысканы правомерно и в случае несогласия с действиями пристава ООО «ТоннельЮжСтрой» следует подать жалобу на постановление о взыскании денежных средств.

Данный отказ в возврате денежных средств является, по мнению заявителя, незаконным в связи с исполнением требования ООО «ТоннельЮжСтрой» до возбуждения исполнительного производства.

Заявитель, полагая, что вышеперечисленные действия являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО «ТоннельЮжСтрой» было возбуждено исполнительное производство № 32232/19/23022-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019425294, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30323/2016, предмет: взыскание государственной пошлины в размере 742 руб. 75 коп.

10.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ФИО3 объединены исполнительные производства № 31037/19/23022-ИП и № 32232/19/23022-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 32232/19/23022-СД.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указывает заявитель, о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства до объединения двух исполнительных производств стало известно 06.06.2019, при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019 ООО «ТоннельЮжСтрой» не получало.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019 № 45293/19/23022-ИП общество не получало.

Доказательств получения обществом указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

При этом материалы дела содержат доказательства оплаты еще до возбуждения исполнительного производства согласно платежному поручению от 12.03.2018 № 320.

Между тем 10.07.2019 судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление № 23022/19/89334 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., после чего инкассовым поручением от 15.07.2019 № 72238 с расчетного счета заявителя списаны денежные средства в размере 742 руб. 75 коп. в оплату основного долга и 10 000 руб. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП.

06.08.2019 судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП.

Вместе с тем суд приходит к выводу о формальном подходе судебных приставов-исполнителей к исполнению своих обязанностей.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

При этом стоит отметить, что судебный пристав при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен убедиться в актуальности возбуждения исполнительного производства, в надлежащем извещении должника, в актуальности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Использование судебным приставом-исполнителем различных способов извещения гражданина-должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убежден, что его должник извещен надлежащим образом.

Судебный пристав, не убедившись в получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, несмотря на неоднократное обращения ООО «ТоннельЮжСтрой» с доказательствами оплаты взыскиваемой задолженности, вынес постановление о взыскании исполнительском сборе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законных оснований для принятия постановления от 10.07.2019 № 23022/19/89334 о взыскании исполнительского сбора фактически не имелось. Стоит отметить, что судебному приставу-исполнителю необходимо было более ответственно подойти к своим должностным обязанностям и в связи с поступившими документами об оплате задолженности до момента возбуждения исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП и подтверждением данного факта взыскателем вынести постановление об окончании исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП в связи с добровольной оплатой долга до возбуждения исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов вынесены с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В отношении заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Тем самым должник в срок не позднее десяти дней с даты получения указанного ответа службы судебных приставов либо получения материалов возбужденного в отношении него исполнительного производства должен был оспорить постановление судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованными лицами, заявитель узнал об обжалуемом постановлении 06.06.2019.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Однако определить срок получения указанного ответа службы судебных приставов либо получения материалов возбужденного в отношении него исполнительного производства судом не представляется возможным в виду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Таким образом, суд считает, что однозначных доказательств пропуска заявителем срока для обращения в арбитражный суд с указанными требования без уважительной причины в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным восстановить заявителю срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2019.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следует руководствоваться разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от 04.12.2003 N 418-О от 18.07.2017 N 1447-О.

В свою очередь названные положения призваны обеспечить доступ к правосудию, предусмотренный Конституцией Российской Федерации: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46); право на судебную защиту не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (статья 56). Конституционный Суд Российской Федерации всегда рассматривал право на судебную защиту как одно из основных неотчуждаемых прав человека и гражданина, выделяя особое место судебной защите среди иных средств государственной защиты, осуществляемой самостоятельным и независимым в системе государственной власти органом правосудия, специально предназначенным для обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в суд любого правового акта обеспечивается - по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод нормативными и ненормативными актами федеральных органов государственной власти, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, - проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В связи с вышеизложенным суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Таким образом, из материалов дела следует, что вышеперечисленные действия (бездействия) должностных лиц Адлерского РОСП г. Сочи нарушили права и законные интересы заявителя. Суд нашел обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чет требования, заявленные «ТоннельЮжСтрой», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом, оспариваемое постановление о взыскании с общества исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в отсутствие законных оснований; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В силу частей 10, 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, поскольку исполнительное производство № 32232/19/23022-ИП находится в ее производстве, с учетом указанных положений Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 41, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП в связи с добровольной оплатой долга до возбуждения исполнительного производства.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.07.2019 № 23022/19/89334 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» инкассовым поручением от 15.07.2019 № 72238 денежных средств в размере 742 руб. 75 коп. в оплату основного долга и 10 000 руб. исполнительского сбора в исполнительного производства № 32232/19/23022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков