Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А83-18096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18096/2023
21 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявления

Общества с ограниченной ответственностью «Крым Шуз»,

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ланс-Трейд»

об оспаривании решения налогового органа об исключении общества из Единого государственный реестр юридических лиц,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №17от 17.10.2023г.,

от заинтересованных лиц – ФИО4, представитель по доверенности №11/02-28 от 25.04.2023г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Шуз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым и с учетом заявления об уточнении от 10.01.2024г., просит суд:

- признать недействительным решение об исключении ООО «Крымстройресурс» из Единого государственный реестр юридических лиц, на основании которого в ЕГРЮЛ 16.01.2023г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2239100011555;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым устранить допущенное нарушение ООО «Крым Шуз» путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 16.01.2023г. за государственным регистрационным номером 2239100011555 о прекращении деятельности ООО «Крымстройресурс».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2023г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2023г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ланс-Трейд».

Третьи лица в судебное заседание 13.03.2024г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

16.01.2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (далее-Инспекция) исключила из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Крымстройресурс»/ОГРН <***> (далее - ООО «Крымстройресурс») в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись от 16.01.2023 за государственным регистрационным номером 2239100011555.

Не согласившись с вышеуказанным Решением налогового органа, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, ООО «Крым Шуз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителей, возражения заинтересованного лица, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ.

Статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцать месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления, в силу требований пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Приказом ФНС России от 11.02.2016г. №ММВ-7-17/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждена форма Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений Устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц».

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ), о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункта 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичности достоверности Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Регистрирующий орган обязан провести в порядке и срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

При этом, порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 №ММВ- 7-14/72@.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ), о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ в течении тридцать дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения об исключении ООО «Крымстройресурс» из ЕГРЮЛ у последнего имелись неисполненные обязательства перед Заявителем, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по делу №A83- 11858/2017.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным для ООО «Крым Шуз» взыскание с ООО «Крымстройресурс» денежных средств в сумме 4 017 791,55 руб.

Кроме того, о том, что ООО «Крым Шуз» находится в споре с ООО «Крымстройресурс» в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств при строительстве Объекта Заявителя было известно налоговому органу.

Так, МИНФНС №6 по Республике Крым была привлечена к участию в споре между Министерством экономического развития Республики Крым и ООО «Крым Шуз» о расторжении договора (дело №А83-10448/2019). В рамках указанного спора в адрес указанной инспекции направлялся отзыв ООО «Крым Шуз», в котором излагались подробно фактические обстоятельства, препятствующие строительству Объекта в согласованные с Минэкономразвития РК сроки, а именно ненадлежащее исполнение генподрядчиками своих обязательств, судебные разбирательства и проведение судебных строительных экспертиз.

Инспекции должно было быть известно о наличии споров ООО «Крым Шуз» с ООО «Крымстройресурс», поскольку указанная информация является общедоступной и публикуется в открытых источниках в сети «Интернет» (картотека арбитражных дел).

Процессуальное поведение ООО «Крымстройресурс», от имени которого действовало его уполномоченное лицо (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), указывало, что ООО «Крымстройресурс» не утратило интерес к сохранению правоспособности, а также совершению действий по защите своих прав и таким образом не давало ООО «Крым Шуз» оснований полагать, что юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном порядке).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-0-0 и от 17.06.2013 N 994-0, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее-Закона N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 и от 11.04.2022 №305-3021-26568.

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое Решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя в размере 3 000,00 рублей.

В связи с тем, заявителем при обращении с заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №132 от 28.06.2023г., в связи с чем, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, перечисленную по указанным платежном поручениям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройресурс» из Единого государственный реестр юридических лиц, на основании которого в ЕГРЮЛ 16.01.2023г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2239100011555.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым устранить допущенное нарушение Общества с ограниченной ответственностью «Крым Шуз» путем исключения из Единого государственный реестр юридических лиц записи от 16.01.2023г. за государственным регистрационным номером 2239100011555 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройресурс».

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Шуз» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Шуз» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению №132 от 28.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова