Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А54-10930/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10930/2024
г. Рязань
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению культуры "Государственный музей-заповедник ФИО1" (Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности  в сумме 472000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2024, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее по тексту - истец, ООО "АНТАРЕС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры "Государственный музей-заповедник ФИО1" (далее по тексту - ответчик, ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1") о взыскании задолженности в сумме 472000 руб. за фактически выполненные работы по договору от 18.12.2023 № 32312958474 на разработку проектно-сметной документации: "Многофункциональный хозяйственный двор "Константиновское подворье", расположенного по адресу: <...>".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2024 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10930/2024.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственного автономного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник ФИО1" исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 декабря 2023 года между Государственным автономным учреждением культуры "Государственный музей-заповедник ФИО1" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (Исполнитель) заключен договор № 32312958474 на разработку проектно-сметной документации: "Многофункциональный хозяйственный двор "Константиновское подворье", расположенного по адресу: <...>" (далее по тексту - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации: "Многофункциональный хозяйственный двор "Константиновское подворье", расположенного по адресу: <...>. Работы выполняются в соответствии с Техническим Заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1) и исходными материалами для проектирования (раздел 1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. цена Договора составляет 2026154 (Два миллиона двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 79 копеек. НДС не облагается. Указанная цена включает в себя все возможные затраты и издержки Исполнителя, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего Договора. Цена является твердой.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата производится в три этапа:

- частичная оплата в размере 30% от цены Договора Заказчик перечисляет в срок до 30 июня 2024 года;

- частичная оплата 30% от цены Договора Заказчик перечисляет в срок до 30 августа 2024 года;

- окончательная оплата по настоящему Договору в размере 40% производится в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, даты подписания положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия и даты подписания положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации (при необходимости).

В силу пункта 2.3. Договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим Договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола.

Пунктом 3.1. Договора определены обязанности Исполнителя.

Так, в частности, Исполнитель обязуется:

- после окончания работ представить Заказчику акт выполненных работ, не позднее 5-ти календарных дней после выполнения работ по настоящему Договору (пункт 3.1.7. Договора);

- при завершении работ по настоящему Договору предоставить Заказчику разработанную проектную документацию в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе. Экземпляр на бумажном носителе (проект) должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью (пункт 3.1.8. Договора).

В пункте 3.2. Договора стороны согласовали обязанности Заказчика:

- принять выполненные работы в порядке, предусмотренные настоящим Договором (пункт 3.2.1. Договора);

- оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором (пункт 3.2.2. Договора).

Из пункта 4.1. Договора следует, что Исполнитель обязуется выполнить работы по Договору в сроки, указанные в пунктах 4.2., 4.3. настоящего Договора. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Исполнителя о продлении сроков выполнения работ за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре.

Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Исполнителем сроков производства работ.

Согласно пункту 4.2. Договора дата начала работ - дата подписания Договора.

Дата окончания работ - не позднее 30 сентября 2024 года (пункт 4.3. Договора).

В силу пункта 5.1. Договора Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 10-ти дней с момента получения от Исполнителя извещения об окончании работ, акта приема-передачи выполненных работ, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае несоответствия выполненных работ Заданию на проектирование, исходным данным, Смете, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены Заказчиком в течение 10-ти дней после получения акта выполненных работ. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены настоящего Договора.

Согласно пункту 7.3. расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 7.4. Договора следует, что каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения другой стороной своих обязательств по Договору на срок более чем 30 (Тридцать) календарных дней.

Сторона, решившая расторгнуть Договора на основании, указанном в пункте 7.3 настоящего Договора, направляет письменное уведомление другой Стороне не позднее, чем за 20 (Двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. По истечении указанного срока Договор считается расторгнутым.

В пункте 7.2. Договора стороны согласовали рассмотрение споров по Договору Арбитражным судом Рязанской области.

Пунктом 1.7. Технического Задания (Приложение 1 к Договору) предусмотрена стадийность работ, а именно:

Проектная документация в составе:

- Проект;

- Раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия;

- Рабочая документация;

- Сметная документация.

Обязательное промежуточное рассмотрение подготовленных материалов

Завершенный проект передается Заказчику:

- на бумажных носителях - 3 экз.;

- в цифровом виде на CD-дисках - 1 шт.

Письмом от 24.04.2024 № 07-292 истец сообщил ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" о приостановлении работ до получения от Заказчика информации, необходимой для продолжения проектных работ, указанной в ранее направленном запросе от 10.04.2024.

Письмом от 30.05.2024 № 07-312 истец направил ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" на рассмотрение и согласование варианты планировок интересующего объекта в альбоме ПД-07-23-ЭП в формате .pdf.

Письмом от 13.06.2024 № 07-325 истец вновь сообщил ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" о приостановлении работ до согласования и утверждения Заказчиком указанных выше планировок объекта.

Письмом от 03.07.2024 № 07-312 истец направил ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" на рассмотрение и согласование эскизный проект в альбоме ПД-07-24-ЭП в формате .pdf.

Письмом от 16.07.2024 № 07-362 истец сообщил ответчику о приостановлении работ до согласования и утверждения Заказчиком эскизного проекта.

Письмом от 24.07.2024 № 07-312 истец повторно направил ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" на рассмотрение и согласование эскизный проект в альбоме ПД-07-24-ЭП в формате .pdf, откорректированный в соответствии с замечаниями Заказчика (письмо от 16.07.2024 № 217).

В претензии от 22.07.2024 № 27Ю-2024 ООО "АНТАРЕС" потребовало у ответчика произвести частичную оплату в размере 30% от цены Договора и уплатить неустойку в сумме 7132 руб. 06 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В претензии от 20.08.2024 № 40Ю-2024 ООО "АНТАРЕС", указывая на затягивание Заказчиком согласования с Исполнителем выполняемых работ, неоднократное внесение предложений по изменению основных объемно-планировочных решений, приведших к дополнительным проектным работам и затратам, предложило ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" расторгнуть Договор, произвести оплату фактически выполненных работ, а также предупредило, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований, намерено обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В свою очередь, ссылаясь на отказ ООО "АНТАРЕС" от выполнения работ, а также на медленное выполнение работ, не позволяющее их выполнить в срок, предусмотренный Договором, ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, направив в адрес истца соответствующее уведомление от 23.08.2024 № 252.

При этом по утверждению истца в период с 18.12.2023 по 30.07.2024 ООО "АНТАРЕС" фактически выполнило следующие проектные работы по Договору на общую сумму 472000 руб.:

- эскизный проект нежилого объекта <...> руб.;

- расчет электрических нагрузок по Объекту - 12000 руб.;

- баланс водопотребления и водоотведения - 10000 руб.;

- общие итоги теплового расчета - 25000 руб.;

- основные решения по технологической части проекта Фуд-корта (летнего кафе) - 48000 руб.;

- техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий с приложениями - 9500 руб.;

- техническое задание на выполнение инженерно-геологических изысканий с приложениями - 9500 руб.;

- рабочая документация по разделам "Внутренние сети водопровода и канализации", "Отопление, вентиляция" - 62000 руб.

Ввиду того, что предпринятые истцом действия по досудебному урегулированию спора не привели к желаемому результату, ООО "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" задолженности в сумме 472000 руб. за фактически выполненные работы по Договору.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования ООО "АНТАРЕС" удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 18.12.2023 № 32312958474 на разработку проектно-сметной документации: "Многофункциональный хозяйственный двор "Константиновское подворье", расположенного по адресу: <...>", который по своей правовой природе является договором подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность, вследствие чего прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общей порядке.

Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Распределение бремени доказывания в споре в любом случае строится в числе прочего с учетом приводимых сторонами доводов и возражений на указанные доводы, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Как установлено материалами дела, ссылаясь на отказ ООО "АНТАРЕС" от выполнения работ, а также на медленное выполнение работ, не позволяющее их выполнить в согласованный срок, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, направив в адрес истца соответствующее уведомление от 23.08.2024 № 252.

По утверждению истца в период с 18.12.2023 по 30.07.2024 (то есть до направления уведомления об одностороннем отказе от Договора) ООО "АНТАРЕС" фактически выполнило следующие проектные работы по Договору на общую сумму 472000 руб.:

- эскизный проект нежилого объекта <...> руб.;

- расчет электрических нагрузок по Объекту - 12000 руб.;

- баланс водопотребления и водоотведения - 10000 руб.;

- общие итоги теплового расчета - 25000 руб.;

- основные решения по технологической части проекта Фуд-корта (летнего кафе) - 48000 руб.;

- техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий с приложениями - 9500 руб.;

- техническое задание на выполнение инженерно-геологических изысканий с приложениями - 9500 руб.;

- рабочая документация по разделам "Внутренние сети водопровода и канализации", "Отопление, вентиляция" - 62000 руб.

Эскизный проект передан ответчику 24.07.2024 путем направления его на электронную почту, и в последующем согласован ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" (письмо от 30.07.2024 № 229, л.д. 30).

Сведения о видах и стоимости поименованных выше работ также отражены в справке о стоимости фактически выполненных проектных работ по Договору, направленной ответчику 20.08.2024 по электронной почте.

Между тем, из содержания пунктов 3.1.7., 3.1.8., 5.1. Договора следует, что выполнение работ подтверждается представленным Заказчику актом выполненных работ, разработанной проектной документацией в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляром на электронном носителе. Экземпляр на бумажном носителе (проект) должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истец не исполнил ни требования договора, ни действующего законодательства в части порядка сдачи фактически выполненных работ, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, ответчик по существу факт получения и согласования эскизного проекта не оспаривает. При этом возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что данный документ не представляет для ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" потребительской ценности.

Истец же настаивает, что для Заказчика каждая из поименованных им работ имеет безусловную потребительскую ценность, поскольку является обязательной для дальнейшего выполнения проектных работ силами любой проектной организации.

С целью устранения данных разногласий протокольным определением от 06.05.2025 суд предложил сторонами рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители сторон от проведения судебной экспертизы уклонились.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что в случае если ходатайство о назначении арбитражным судом экспертизы не поступило или согласие участвующих в деле лиц не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 по делу № А56-48029/2020 в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов).

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ.

Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

Проектная документация представляет собой творческий продукт, в котором находят отражения уникальные технические решения, связанные с личностью проектировщика.

В этом смысле подготовка (доработка) проектной документации со стороны иного специалиста практически исключается, поскольку невозможно достичь полного творческого соответствия между первоначальным и последующим замыслами разработчиков.

Затруднительность в использовании отдельных фактически подготовленных разделов проекта обусловлена и тем, что доработка частично выполненной проектной документации требует от нового проектировщика проверки ранее выполненных разделов не только для целей гармонизации технических решений, но и для выявления ошибок. В случае выявления таковых в последующем, например, на этапе проведения государственной экспертизы или работ, ответственность будет нести последний проектировщик.

Условиями спорного договора не предусмотрена поэтапная приемка работ, вместе с тем в Техническом Задании (Приложение 1) предусмотрена стадийность работ, а именно:

Проектная документация в составе:

- Проект;

- Раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия;

- Рабочая документация;

- Сметная документация.

Обязательное промежуточное рассмотрение подготовленных материалов

Завершенный проект передается Заказчику:

- на бумажных носителях - 3 экз.;

- в цифровом виде на CD-дисках - 1 шт.

В рассматриваемом случае, договор расторгнут на стадии эскизного проекта (доказательств иного не представлено), который является начальным этапом проектирования. Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, эскизные проект представляет общее представление о будущей конструкции, но не содержит детальной информации о материалах, конструктивных элементах, инженерных системах и т.д. Интересующий документ не включает в себя технические чертежи, спецификации материалов, расчеты прочности и т.п. Без этой информации невозможно реализовать проект в реальности. Эскизный проект не учитывает стоимость материалов, работ и оборудования, поэтому нет представления о реальных затратах на реализацию проекта.

Следовательно, в рассматриваемом случае, результат работ, предусмотренный Договором, отсутствует. Оснований полагать, что сама по себе одна позиция Технического Задания (Приложение 1) имеет потребительскую ценность для ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1", у суда не имеется, истцом потребительская ценность не доказана, ходатайства о содействии суда в предоставлении соответствующих доказательств (включая проведение экспертизы) не заявлено.

Таким образом, поскольку результат работ по Договору не достигнут, Договор расторгнут, при этом подготовленная истцом до расторжения Договора документация не имеет какой-либо ценности для ответчика и не может быть им использована, суд приходит к выводу, что оснований для принятия заявленных работ и их оплаты у ответчика не имеется.

Более того, при вынесении настоящего решения, судом учтено, что приведенные в исковом заявлении расценки на выполненные работы ООО "АНТАРЕС" не обоснованны и не подтверждены, учитывая, что Договором стоимость на отдельные работы либо разделы проектно-сметной документации не предусмотрены, при этом ценность для заказчика имеет лишь результат работ, стоимость которого определена в Договоре.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АНТАРЕС" о взыскании с ГАУК "Государственный музей-заповедник ФИО1" задолженности в сумме 472000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению культуры "Государственный музей-заповедник ФИО1" (Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново; ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                     И.А. Стрельникова