Определение от 1 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ


СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-10428/2025
02 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2025 № А56-10428/2025 (судья Маликов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «2-й Земледелец» к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании;

третье лицо:


индивидуальный предприниматель ФИО1,

установил:

АО «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2025 № А56-10428/2025; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что им в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) сроки (23.12.2025) в электронном виде была направлена апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 19.01.2026 по причине ее подачи непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд; ответчику о допущенной ошибке стало известно только из вышеуказанного определения, которое было размещено на официальном сайте суда апелляционной инстанции 21.01.2026.

Как указывает ответчик, на момент подачи (настоящей) апелляционной жалобы им пропущен процессуальный срок на месяц (в период с 24.12.2025 по 23.01.2026 у ответчика отсутствовали сведения о статусе поданной жалобы, а период с 31.12.2025 по 11.01.2026 пришелся на нерабочие праздничные дни).

Ответчик полагает, что пропуск процессуального срока допущен им по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица


может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 23.11.2025 (опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 24.11.2025, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 23.01.2026 в 14:18, то есть за пределами установленного АПК РФ срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 159 и 259 АПК РФ лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного восстановления процессуальных сроков; иное противоречит принципу равенства участников процессуальных отношений.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции (в судебном заседании принимал участие его представитель) и является профессиональным участником соответствующего


рынка товаров/услуг; его интересы представляют лица, имеющие высшее юридическое образование, которые не могли не знать порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.


Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2553/2026) возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» из Федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его вынесения.

Примечание: документы, поступившие в электронном виде, возврату не подлежат.


Судья Кузнецов Д.А.