Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А72-12172/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

14.11.2017 Дело №А72-12172/2017


Дата оглашения резолютивной части решения – 13.11.2017

Изготовлено в полном объеме – 14.11.2017

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арривер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Голдтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 692 871 руб. 38 коп.,

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Русдилертранс»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление, заявление без участия;

от ответчика – не явились, уведомление;

от третьего лица – не явились, уведомление;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арривер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голдтранс» о взыскании 692 871 руб. 38 коп.

Определением от 14.09.2017 суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Русдилертранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор – заявка на перевозку грузов автотранспортом по маршруту: Челябинск-Южно-Сахалинск, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость транспортных услуг истца в размере 1 209 000 руб. 00 коп., из которых: 604 500 руб. – предоплата после погрузки через 5 банковских дней, 604 500 руб. – по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Оригиналы товарно-транспортных накладных были получены ответчиком 27.07.2016.

По утверждению истца, истец исполнил свои обязательства по договору-заявке, по перевозке груза, однако, ответчик не исполнил свои обязательства, установленные п.5 и п.6.1 договора в полном объеме.

Оказанные истцом услуги, несмотря на выставленный счет №1 от 05.07.2016, в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 604 500 руб. 00 коп.

20.07.2016 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №26, в котором было указано, что по счету №1 от 05.07.2016 на сумму 604 500 рублей плательщиком является Общество с ограниченной ответственностью «Русдилертранс» (л.д.48).

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по оплате. Договоры с ООО «Русдилертранс» также отсутствуют.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 49). Ответчик на указанную претензию ответа не дал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке груза вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в спорный период автотранспортные услуги в размере 604 500 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг на сумму 604 500 руб., ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ), требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке, по договору - заявке ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 371 руб. 38 коп. за период с 01.08.2016 по 07.08.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании 60 371 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 07.08.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.06.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру №21 от 05.06.2017 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом доказан факт оказания юридических услуг и факт несения в связи с этим расходов.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разумности, характера спора, степени сложности спора, исходя из реальности оказанной юридической помощи, а также отсутствия возражений со стороны ответчика суд удовлетворяет заявленное требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 16 297 руб. 43 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Государственную пошлину в сумме 559 руб. 57 коп., следует возвратить истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голдтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арривер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Омск 604 500 (шестьсот четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп. – сумму основного долга по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом по маршруту: Челябинск – Южно-Сахалинск, 60 371 (шестьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 07.08.2017, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 16 297 (шестнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 43 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арривер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Омск из федерального бюджета госпошлину в сумме 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 57 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев