Решение от 8 марта 2025 г. по делу № А81-5679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5679/2023
г. Салехард
09 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 473 464 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 5-У от 30.01.2020 года за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 148 306 рублей 36 копеек, пени за период с 10.10.2022 по 05.06.2023 в размере 6 528 рублей 61 копейки, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; задолженности по договору аренды № 57-У от 27.10.2020 года за период с 01.01.2021 по 28.04.2022 в размере 179 393 рублей 07 копеек, пени по состоянию на 05.06.2023 в размере 30 475 рублей 29 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17 октября 2023 года производство по делу №А81- 5679/2023 приостановлено до рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании ответчика банкротом по делу № А81-1507/2023.

Определением суда от 26 сентября 2024 года в рамках дела №А81-1507/2023 во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» отказано.

Производство по делу №А81-1507/2023 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением от 18.10.2024 произведена замена состава суда на судью Воробьёву В.С.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению в рамках дела №А81-5679/2023, были устранены, определением от 18.10.2024 суд возобновил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 13.12.2024 на 10 час. 00 мин. (с учетом определения от 13.12.2024 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность:

- по договору аренды №5У-20 от 30.01.2020 года за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 148 306 рублей 36 копеек, пени по состоянию на 13.12.2024 в размере 48 484 рублей 48 копейки, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга;

- по договору аренды №57У-20 от 27.10.2020 года за период с 01.01.2021 по 28.04.2022 в размере 179 393 рублей 07 копеек, пени по состоянию на 13.12.2024 в размере 81 223 рублей 62 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 13.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2024 на 15 час. 30 мин.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.2025 до 16 час. 30 мин., до 21.02.2025 до 15 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция (копии судебного акта от 13.12.2024), направленная арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик считается получившим надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Кроме того, 27.01.2025 в адрес генерального директора ООО «Северстрой» ФИО1 судом передана телефонограмма, содержащая сведения о возбуждении производства по делу, о дате и времени проведения судебного заседания и о необходимости представления отзыва на иск. Телефонограмма принята генеральным директором ООО «Северстрой» ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды от 30.01.2020 № 5У-20 (далее - Договор от 30.01.2020 № 5У-20) на земельный участок с кадастровым номером 89:05:020301:4911 площадью 13174 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, Северная промбаза, разрешенное использование земельного участка - деловое управление.

Срок аренды земельного участка установлен с 30.12.2019 по 29.12.2068.

Договор от 30.01.2020 №5У-20 считается заключенным с момента государственной регистрации.

11.03.2020 осуществлена государственная регистрация Договора от 30.01.2020 №5У-20, запись регистрации 89:05:020301:4911-89/050/2020-7.

Земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 30.01.2020, подписанному обеими сторонами, который является неотъемлемой частью Договора от 30.01.2020 № 5У-20 (Приложение № 2 к Договору).

Согласно разделу 3 Договора от 30.01.2020 № 5У-20 размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

При этом:

- квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

- ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельных участков в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом, если иное не установлено договором;

- ежеквартальный платёж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Также между Департаментом и Обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды от 27.10.2020 № 57У-20 (далее - Договор от 27.10.2020 № 57У-20) на земельный участок с кадастровым номером 89:05:020301:4969 площадью 8611 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровскии район, пгт. Уренгой, северная часть промышленной зоны поселка, разрешенное использование земельного участка - завершение строительства объекта незавершенного строительства.

Срок аренды земельного участка установлен с 29.04.2019 по 28.04.2022.

Договор от 27.10.2020 № 57У-20 считается заключенным с момента государственной регистрации.

19.11.2020 осуществлена государственная регистрация Договора от 27.10.2020 № 57У-20, запись регистрации 89:05:020301:4969-89/050/2020-3.

Земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 27.10.2020, подписанному обеими сторонами, который является неотъемлемой частью Договора от 27.10.2020 № 57У-20 (Приложение № 2 к Договору).

Согласно разделу 3 Договора от 27.10.2020 № 57У-20 размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

При этом:

- квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

- ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельных участков в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом, если иное не установлено договором;

- ежеквартальный платёж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял не в полном объеме, в результате чего за ответчиком по договору от 30.01.2020 № 5У-20 за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 числится задолженность по арендной плате в размере 148 306 руб. 36 коп., а также по состоянию на 05.06.2023 по пени в размере 6 528 руб. 61 коп. Не внесена плата за 3 и 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял не в полном объеме, в результате чего за ответчиком по договору от 27.10.2020 № 57У-20 за период с 01.01.2021 по 28.04.2022 числится задолженность по арендной плате в размере 179 393 руб. 07 коп., а также по состоянию на 05.06.2023 по пени в размере 30 475 руб. 29 коп. Не внесена плата в за 1,2, 3, 4 квартала 2021 года, 1 и 2 квартал 2022 года.

Для устранения задолженности Истцом в адрес Ответчика в феврале и июне 2023 года были направлены претензии от 14.02.2023 № 57-23, от 22.06.2022 № 1443-2022 о невыполнении условий Договоров от 30.01.2020 № 5У-20, от 27.10.2020 № 57У-20, а именно о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы по Договорам.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы ответчиком не погашена и задолженность по договорам аренды продолжает увеличиваться, Департамент обратился с иском о взысканию задолженности в судебном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельных участков в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписаны договоры аренды №5У-20 от 30.01.2020 и №57У-20 от 27.10.2020, акты приёма-передачи, также представлена информация из ЕГРН о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) прав №89:05:020301:4911-89/050/2020-7 и №89:05:020301:4969-89/050/2020-3.

Согласно расчету истца задолженность за пользование участком по договору №5У-20 за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 составляет 148 306 руб. 36 коп., по договору №57У-20 за период с 01.01.2021 по 28.04.2022 составляет 179 393 руб. 07 коп.

Расчеты судом проверены и признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договоров, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорным имуществом, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 указанных договоров аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчику (арендатору) начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет по договору №5У-20 является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что в расчете неустойки по договору №57У-20, представленном истцом, не учтено действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление №497.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В пункте 11 Постановления №44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Мораторий применяется в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении. Основанием для неприменения моратория может служить заявление ответчика об отказе от его применения, которое в данном случае не было сделано.

Вместе с тем, юридически значимым является вопрос о том, какие требования следует расценивать как возникшие до введения моратория, а какие после (то есть в отношении какого требования не применяется мораторий, введенный постановлением Правительства №497).

Для разрешения спора в данной части следует исходить из порядка квалификации требования в качестве реестрового или текущего, применяемого в деле о банкротстве при рассмотрении требований о включении в реестр требований должника, поскольку действие моратория установлено в зависимости от периода возникновения обязательства, то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства - реестровые требования - финансовые санкции не начисляются, а которые возникли после - текущие требования - финансовые санкции продолжают начисляться.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Об этом свидетельствует и следующее.

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление №63), в пункте 11 постановления №44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления №63, пункта 11 постановления №44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу изложенного текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно период аренды, влекущий возникновение на стороне арендатора обязательства по его оплате.

Таким образом, периоды аренды имущества с апреля 2022 года не подпадают под действие моратория и неустойка подлежит начислению за весь период просрочки, а за периоды аренды имущества до марта 2022 года (включительно) неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд произвел самостоятельный расчет пени по договору №57У-20, применив мораторий, согласно которому ее размер за период с 26.04.2021 по 21.02.2025 составил 78 874 руб. 16 коп.

В рамках договора №5У-20 с учетом требования истца суд произвел расчет пени до 21.02.2025 включительно (день вынесения решения), согласно которому ее размер за период с 10.10.2022 по 21.02.2025 составил 55 751 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды №5У-20 от 30.01.2020 за период с 10.10.2022 по 21.02.2025 в размере 55 751 рубля 49 копеек; по договору аренды № 57У-20 от 27.10.2020 за период с 26.04.2021 по 21.02.2025 в размере 78 874 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование о начислении пени с 22.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.11.2014, адрес: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 2-й, д. 6Б) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>):

- задолженность по договору аренды №5У-20 от 30.01.2020 года за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 148 306 рублей 36 копеек, пени за период с 10.10.2022 по 21.02.2025 в размере 55 751 рубля 49 копеек.

- задолженность по договору аренды № 57У-20 от 27.10.2020 года за период с 01.01.2021 по 28.04.2022 в размере 179 393 рублей 07 копеек, пени за период с 26.04.2021 по 21.02.2025 в размере 78 874 рублей 16 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- пени на сумму основного долга в размере 148 306 рублей 36 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

- пени на сумму основного долга в размере 179 393 рублей 07 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.11.2014, адрес: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 2-й, д. 6Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 176 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва