Решение от 15 января 2019 г. по делу № А41-68696/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«16» января 2019 года

Дело № А41-68696/18

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании: согласно протоколу от 2012.2.108г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченно ответственностью "ЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 053 130,99 руб., штрафа в размере 5 117 710,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 976,02 руб. по договору № 10 от 05.10.2017г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках указанного договора.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 05.10.2017г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 10, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы в установленный договором срок, а истец принять надлежащим образом выполненные ответчиком работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1. заключенного Договора - цена договора составляет 57 177 103 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% - 8 721 931 руб. 01 коп.

На основании приложения 17.2. к Договору, ответчик обязался выполнить работы на 13 (тринадцати) объектах, расположенных по следующим адресам:

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...> д. ЗБ,

<...>,

<...>,

<...>.

В соответствии с п. 7.1. Договора - ответчик обязуется выполнить работы в соответствии е графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования о продлении сроков выполнения работ.

Из п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 6.1.2. - ответчик обязан выполнить и сдать работы в объеме, и в сроки, предусмотренные Договором, по Актам.

Согласно п. 6.1.17. Договора ответчик обязан вести Журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций, а также общий журнал работ (форма КС-6).

В соответствии с п. 3.4.5. Договора, истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 17 053 130.99 рублей платежным поручением № 15 от 11.10.2017 года, прилагаемому к настоящему иску.

Таким образом, исходя из условий Договора и положений статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить результат оплаченных работ, а у ответчика - обязанность их выполнения и передачи истцу в порядке и сроки, согласованные сторонами рассматриваемой сделки.

В связи с неисполнением вышеуказанного договора, что подтверждается актами простоя, 10.05.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 13.7 (13.7.1 и 13.7.6) Договора и об оплате штрафа за невыполненные работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Исходя из предмета настоящего спора, при наличии возражений против удовлетворения требований заказчика, на подрядчика возлагается бремя доказывания фактов осуществления действий, направленных на выполнение и сдачу работ заказчику до расторжения заключенной подрядной сделки.

В соответствии с п. 14.5.2 - претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течении 10 дней с момента получения. Претензия Ответчиком была получена 23.05.18, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку уведомление осталось без ответа, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту I статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 71 I Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта I статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу

настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 1.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Статьей 710 ГК РФ предусмотрен порядок приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующею предъявления требования об их устранении (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться па недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч.З).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч.4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч. 5).

Указанный порядок в данном случае не соблюден. Иного ответчиком не доказано.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец с требованием о расторжении договора не обращался, полагая, что договор уже расторгнут, поскольку, исходя из предмета настоящего спора, при наличии возражений против удовлетворения требований заказчика, на подрядчика возлагается бремя доказывания фактов осуществления действий, направленных на выполнение и сдачу работ заказчику до расторжения заключенной подрядной сделки.

В соответствии с п. 14.5.2 - претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течении 10 дней с момента получения, т.е. до 02.06.2018г. Претензия Ответчиком была получена 23.05.18. что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ сложившиеся между сторонами подрядные отношения прекратились 23.05.2018 года.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на направление в адрес истца ответа на претензию лишь спустя 2 месяца, судом не принимается, поскольку является не допустимым доказательством выполнения работ или возражением на претензию, так как данная претензия направлена после прекращения подрядных отношений, при отсутствии у заказчика обязанности принимать работы в связи с утратой интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и не содержит какой либо информации о направлении в адрес истца уведомлений о сдаче выполненных работ, направлении исполнительной документации.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 Ж305-ЭС 15-3990).

Основание и размер возмещения понесенных подрядчиком затрат должны быть подтверждены документами.

Ответчиком не представлены накладные и сертификаты соответствия на приобретенный на объекты товар.

Доказательств предъявления работ к приемке до прекращения подрядных отношений, в материалах дела не имеется. Таким образом, факт выполнения каких-либо работ ответчиком не доказан.

Также, суд отмечает, что, поскольку ответчиком не представлено никаких документальных подтверждений выполнения ими работ, утверждение истца о том, что истец выполнил сам работы за ответчика, ответчиком также не опровергнуто, то назначение экспертизы (ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения объеме выполненных им работ) является нецелесообразным. В сложившейся ситуации невозможно установить, какой объем работ был выполнен (или не выполнен) ответчиком в отсутствие документального подтверждения.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, однако документальных доказательств в обоснование своей правовой позиции, ответчиком так и не было представлено.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 17 053 130,99 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 5 117 710,33 руб. за невыполнение обязательств по договору.

Согласно абз. 9 п. 12.3.2. договора в случае досрочного расторжения настоящего договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий настоящего договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от цены договора.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 976,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, неисполнения ответчиком договорных обязательств, что подтверждено документальными доказательствами, а также свидетельскими показаниями ФИО2 - главного эксперта ГБУ МО УТНКР, который был допрошен в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 17 053 130,99 руб., штраф в размере 5 171 710,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 976,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 684 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова