Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А26-7567/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7567/2022
г. Петрозаводск
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2

о признании незаконным постановления № 31491/22/10013-ИП от 07.09.2022

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад»;

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис», - ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2022;

от ответчика, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, - ФИО4, ведущий судебный пристав – исполнитель, личность установлена по служебному удостоверению;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад», - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» (далее – ООО «Арсик-сервис», общество) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК) о признании незаконным постановления от 07.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №31491/22/10013-ИП.

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад».

18.10.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 20.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия (http://karelia.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования, ссылаясь на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано неуполномоченным лицом, а доверенность на представителя не скреплена печатью.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «СК «Северо-Запад» в суд не явился, отзыв на заявление не направил. Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела направлялись по юридическому адресу организации, возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2022 по делу №А26-6537/2021 с ООО «Арсик-сервис» в пользу ООО «СК «Северо-Запад» взыскано 194 059 904 руб. 92 коп., в том числе: 193 959 904 руб. 92 коп. - задолженность за выполненные работы по договору № 1009-2014/Птр от 17.09.2014, 100 000 руб. - неустойка за задержку оплаты выполненных работ и принятых работ, а также расходы по уплате государственной пошлин" в размере 177 822 руб.

08.08.2022 после вступления в силу данного решения судом выдан исполнительный лист ФС №039251057.

05.09.2022 в МОСП по ОИП УФССП России по РК поступило заявление ООО «СК «Северо-Запад» от 25.08.2022, подписанное конкурсным управляющим ООО «СК «Северо-Запад» ФИО5, к которому приложена доверенность в простой письменной форме от 25.08.2022, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №039251057, выданного по делу №А26-6537/2021.

07.09.2022 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №31491/22/10б13-ИП.


Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 названного Закона судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве», Закон №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. К таким основаниям, в частности, относится предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1).

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 54 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно части 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Как установлено в пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ). В ГК РФ не содержится требования о проставлении печати юридического лица на доверенности.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2022 по делу №А26-6537/2021 вступило в законную силу, исполнительный лист по нему предъявлен 05.09.2022, то есть с соблюдением предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока.

Исполнительный лист ФС №039251057 от 08.08.2022 предъявлен в МОСП по ОИП УФССП России по РК в соответствии с пунктом 4.2.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №71 от 31.08.2012, а именно был опущен в ящик для корреспонденции, установленной при входе в служебное здание структурного подразделения.

При этом судебный пристав – исполнитель пояснил, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2022, которое подписано конкурсным управляющим ООО «СК «Северо-Запад» ФИО5, приложена доверенность в простой письменной форме. Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области А21-5515/2019 от 02.06.2022 срок конкурсного производства продлен до 23.11.2022, конкурсный управляющий ФИО5. исполнительный документ поступил в Отделение 05.09.2022г.

Таким образом, общество через своего представителя нарочно представило в МОСП по ОИП УФССП России по РК заявление о возбуждении исполнительного производства, в приложении к которому были указаны оригинал исполнительного листа серии ФС №039251057, определение от 02.06.2022 по делу №А21-5515/2019 о продлении конкурсного производства и доверенность представителя. При принятии указанной корреспонденции от ООО «СК «Северо-Запад» сомнений в наличии у лица полномочий на сдачу корреспонденции и отсутствии какого-либо документа при ее принятии у уполномоченного должностного лица МОСП по ОИП УФССП России по РК не возникло, а наличие печати на доверенности не является обязательным.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания подвергать сомнению достоверность доверенности представителя общества, поскольку законом не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, ее филиала или отделения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Таким образом, обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе, но не обязан, обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обществом при рассмотрении дела не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушены права должника, поскольку нарушаются его права на свободное использование принадлежащего ему имущества, незаконно возлагаются на должника обязанности по перечислению денежных средств, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу №А26-6537/2021 на момент вынесения обжалуемого постановления являлось обязательным для заявителя и подлежало исполнению вне зависимости от наличия исполнительного производства, являющегося стадией процесса, имеющей целью принуждение должника к исполнению установленной законодательством обязанности исполнения судебных актов.

Вступившим в законную силу решением по делу №А26-6537/2021с ООО «Арсик-сервис» в пользу ООО «СК «Северо-Запад» взыскано 194 059 904 руб. 92 коп., в том числе: 193 959 904 руб. 92 коп. - задолженность за выполненные работы по договору № 1009-2014/Птр от 17.09.2014, 100 000 руб. - неустойка за задержку оплаты выполненных работ и принятых работ, а также расходы по уплате государственной пошлин" в размере 177 822 руб.

Каких-либо оснований для вывода о том, что у ООО «СК «Северо-Запад» отсутствовала воля на принудительное взыскание присужденных судом сумм задолженности, судом не установлено, а доказательств принятия должником мер по добровольной оплате задолженности и исполнению решения суда в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства отмены решения в материалах дела отсутствуют, исполнение требований исполнительного листа ФС №039251057 является установленной законом обязанностью должника и в силу прямого указания АПК РФ не нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушает и не возлагает на него дополнительных обязанностей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Гарист С.Н.